Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-705/23 по делу N А41-93562/2021

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-93562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Антонова Павла Волдемаровича - Кулешов А.Н., представитель по ордеру N 026-2023 от 06.04.2023, удостоверение;

от Мирзоева Н. М. оглы - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирзоева Н. М. оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу N А41-93562/21 по иску Администрации городского округа Истра Московской области к ИП Антонову Павлу Волдемаровичу о прекращении осуществления деятельности, нарушающей земельное законодательство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра (далее - Заявитель, Администрация) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю Антонову Павлу Волдемаровичу (далее - Ответчик) со следующими требованиями:

Обязать индивидуального предпринимателя Антонова Павла Волдемаровича прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050426:169 с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" не по целевому назначению.

Запретить Антонову Павлу Волдемаровичу осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания путем организации ресторана Fish Box на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050426:169, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - отдых (рекреация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мирзоев Н.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мирзоев Н. М. оглы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Антонова Павла Волдемаровича заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела в связи с тем, что в суде первой инстанции представитель участия не принимал и подготовки правовой позиции по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции по всем известным ему адресам, а апелляционная жалоба направлялась заявителем лицам, участвующим в деле. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра Московской области; Мирзоева Н. М. оглы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на основании договора субаренды от 24.11.2020 принадлежит земельный Участок с кадастровым номером 50:08:0050426:169, общей площадью 14759 кв. метров категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - отдых (рекреация), запись регистрации N 50-001/2018-1 от 27.12.2018 года.

В адрес администрации городского округа Истра Московской области поступило обращение начальника ОМВД России по городскому округу Истра Московской области о необходимости проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050426:169, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Захарово д. 49, где индивидуальным Предпринимателем Антоновым П.В. ИНН 645401995160 осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания путем организации ресторана Fish Box.

04.03.2021 администрацией городского округа Истра вынесено Распоряжение N 306- рз о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП антонова П.В. на предмет использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050426:169. Проведение проверки ИП Антонова П.В. на основании заявления администрации, согласовано с Истринской городской прокуратурой 03.03.2021.

В адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки N 142-01 исх. от 11.03.2021 г. с приложением Распоряжения от 04.03.2021 г. N 306-рз.

01.04.2021 года отделом муниципального земельного контроля Администрации городско округа Истра проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050426:169. В результате проверки установлено, ненадлежащее использование земельного участка. На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0050426:610, площадью 402,4 кв.м, использования для размещения рыбного ресторана Fish Box. Летняя веранда, гостевая парковка для посетителей ресторана, детская площадка. Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Истра спорный земельный участок расположен в зоне Р-2 природная рекреационная зона. Основные виды разрешенного использования данной зоны не подразумевает капитального строительства, а также ведения деятельности в сфере общественного питания.

Земельный участок не используется в соответствии с установленным разрешенным использования. Выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Земельный участок используется не по целевому назначению.

ИП Антонову П.В. 01.04.2021 выдано предписание N 306-P3, где на основании ст. 72 РФ, предписано прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050426:169 не по целевому назначению и устранить выявленные нарушения в срок 01.07.2021 г.

25.05.2021 г. в администрацию поступило обращение гр. Мирзоева Н.М. с просьбой продлить срок исполнения предписания.

16.06.2021 предписанием N 306-Р32 продлен срок исполнения предписания, от 01.04.2021 N 306-рз до 01.10.2021.

29.09.2021 администрацией городского округа Истра вынесено Распоряжение N 308 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Антонова П.В. на предмет использования "земельного участка с кадастровым. номером 50:08:0050426:169. В адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки N 142-01 исх,- 15811 от 29.09.2021 г.. с приложением Распоряжения от 29.09.2021 г. N308-рз.

13.10.2021 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 308-РЗ, установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номеру 50.08.0050426:610, площадью 402,4 кв.м, используемый для размещения рыбного ресторана Fish Box. Летняя веранда, гостевая парковка для посетителей ресторана, детская площадка. Соответственно предписание об устранении выявленного нарушения 16.06.2021 N 306-РЗ не выполнено.

14.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о составлении (Протокола об административном правонарушении N 142-01исх-16868 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего, государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностной лица), органа осуществляющего муниципальный контроль с указанием даты и времени проведения.

В связи с тем, что ответчик не устранил нарушения земельного законодательства, Истец обратился в суд с настоящими требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050426:169 используется не по целевому назначению.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно -бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом существенным обстоятельством для применения нормы части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации выступает возведение в границах участка именно объекта капитального строительства, соответствие целевого назначения такого объекта градостроительному регламенту участка строительным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора субаренды от 24.11.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050426:169, общей площадью 14759 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - отдых (рекреация), запись регистрации N 50-001/2018-1 от 27.12.2018 года.

01.04.2021 года отделом муниципального земельного контроля Администрации городского округа Истра проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050426:169. В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка. На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0050426:610, площадью 402,4 кв.м, который используется для размещения рыбного ресторана Fish Box, также на участке расположена летняя веранда, гостевая парковка для посетителей ресторана, детская площадка. Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Истра спорный земельный участок расположен в зоне Р- 2 природная рекреационная зона. Основные виды разрешенного использования данной зоны не подразумевает капитального строительства, а также ведения деятельности в сфере общественного питания.

Земельный участок не используется в соответствии с установленным разрешенным использования.

Доказательств, что ИП Антонов П.В, предпринимал юридически значимые действия по оспариванию или внесению в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области изменений в части видов разрешенного использования (основных, вспомогательных, условно разрешенных) земельных участков с учетом фактически расположенных объектов и осуществляемой деятельности, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также не имеется юридически значимых сведений и документов, подтверждающих согласование строительства в границах участка объекта недвижимости с кадастровым номером 50.08.0050426:610, площадью 402,4 кв.м, используемого для размещения рыбного ресторана Fish Box, не соответствующего целевому назначению такого участка.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Произвольное использование земельного участка без соблюдения норм градостроительного зонирования лицом, хотя и обладающим абсолютным вещным правом на такой участок, действующим земельным и градостроительным законодательством не допускается.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50.08.0050426:610, площадью 402,4 кв.м, используемый для размещения рыбного ресторана Fish Box подлежит отнесению к объектам капитального строительства, не соответствующее целевому назначению основного объекта и градостроительному регламенту земель, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050426:169 используется не по целевому назначению.

На основании изложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу N А41-93562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев