Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 02АП-884/23 по делу N А31-17941/2020

г. Киров

13 апреля 2023 г.

Дело N А31-17941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителе лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Восход"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2022 по делу N А31-17941/2020,

по иску сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Восход" (ИНН: 4415005807, ОГРН: 1074437000648)

к непубличному акционерному обществу ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Караваево" (ИНН: 4414011935, ОГРН: 1074437000021)

третьи лица: Осипов Евгений Евгеньевич,

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Костромская" (ИНН: 4414001260, ОГРН: 1124437000225)

о взыскании 1 328 466 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив "Восход" (далее - СПСК "Восход", истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к непубличному акционерному обществу ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Караваево" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 328 466 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2022 СПСК "Восход" в удовлетворении иска отказано.

СПСК "Восход" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт оплаты товара по договору от 15.02.2018, т.к. представленная ликвидатором - Осиповым Е.Е. в рамках дела о банкротстве N А31-13094/2017 копия приходного кассового ордера от 15.02.2018 N 2 и переданный конкурсному управляющему подлинник приходного кассового ордера от 15.02.2018 N 2 отличаются расположением печати и подписи. Также заявитель жалобы указывает, что заемные денежные средства для оплаты товара были получены ответчиком лишь 19.02.2018, на указанную дату ликвидатор Осипов Е.Е. не являлся надлежащим лицом на принятие платежей в связи с открытием в отношении СПСК "Восход" конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 04.04.2023 и до 11 часов 10 минут 11.04.2023.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в отношении СПСК "Восход" проводилась процедура ликвидации, ликвидатором был назначен Осипов Е.Е.

15.02.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" имущество в следующем составе:

крупный рогатый скот в количестве 257 голов, в составе: телки - 19 (возраст от 3-х месяцев до 1 года общий вес 760 кг), бычки - 49 (возраст от 3-х месяцев до 1 года общий вес 1960 кг), бычки - 142 (возраст от 1 года до 2 лет общий вес 11360 кг), телки - 47 (возраст от 1 года до 2 лет общий вес 3760 кг).

Цена продажи имущества составляет 1 468 305 рублей 30 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- задаток в размере 139 838 рублей 60 копеек, внесенный покупателем в целях участия в торгах 02.02.2018 засчитывается в счет оплаты цены продажи имущества, установленной в пункте 2.1 договора,

- оплата в сумме 1 328 466 рублей 70 копеек производится покупателем не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Имущество было передано покупателю по акту приема-передачи.

Задаток в сумме 139 838 рублей 60 копеек был перечислен ответчиком 02.02.2018 на расчетный счет ликвидатора Осипова Е.Е. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу N А31-13094/2017 СПСК "Восход" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника была утверждена Лиханова Любовь Георгиевна.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2021 по делу N А31-13094/2017 конкурсным управляющим СПСК "Восход" утвержден Богомолов Евгений Георгиевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 328 466 рублей 70 копеек, полагая, что оплата ответчиком по договору купли-продажи от 15.02.2018 не была произведена.

В подтверждение факта оплаты товара по договору от 15.02.2018 ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 19.02.2018 N 27 на сумму 1 328 466 рублей 70 копеек, из которого следует, что денежные средства получены ликвидатором СПСК "Восход" Осиповым Е.Е. (т. 1 л.д. 122).

Также в подтверждение того, что у ответчика имелись достаточные денежные средства для произведения расчетов с истцом по указанному договору, в материалы дела представлены следующие документы (т.1 л.д. 92):

- приходный кассовый ордер от 19.02.2018 N 34 на сумму 1 210 000 рублей, из которого следует, что ответчиком принята указанная сумма от Андриянова В.Б.;

- выписка из кассовой книги ответчика за 19.02.2018, в которой отражено: остаток на начало дня 21 212 рублей 78 копеек, поступление денежных средств от Андриянова В.Б. в сумме 1 210 000 рублей, от ИП Ковшовой М.О. в сумме 99 900 рублей, а также выдача Осипову Е.Е. денежных средств в сумме 1 328 466 рублей 70 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт оплаты товара по договору от 15.02.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что заемные денежные средства для оплаты товара были получены ответчиком лишь 19.02.2018, на указанную дату ликвидатор Осипов Е.Е. не являлся надлежащим лицом на принятие платежей в связи с открытием в отношении СПСК "Восход" конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку сообщение о признании истца несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.2018 за номером 2483822, в газете "КоммерсантЪ" указанные сведения были опубликованы 03.03.2018, объявление N 77032535138.

Доказательства того, что ответчику было известно о признании истца несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего ранее указанных дат публикаций соответствующих сообщений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в момент передачи денежных средств ответчик не знал об отсутствии у Осипова Е.Е. полномочий на получение денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная ликвидатором - Осиповым Е.Е. в рамках дела о банкротстве N А31-13094/2017 копия приходного кассового ордера от 15.02.2018 N 2 и переданный конкурсному управляющему подлинник приходного кассового ордера от 15.02.2018 N 2 отличаются расположением печати и подписи, отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает факта оплаты товара ответчиком. Кроме того, указанные истцом обстоятельства относятся к порядку ведения финансово-хозяйственной деятельности СПСК "Восход".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал СПСК "Восход" в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 13 142 рублей 50 копеек по платежному поручению от 09.02.2023 N 5. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по рассматриваемому делу составляет 3 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 142 рублей 50 копеек подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2022 по делу N А31-17941/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Восход" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Восход" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2023 N 5 государственную пошлину в сумме 10 142 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных