Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-16162/23 по делу N А40-243363/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-243363/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петролеум Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-243363/22, принятое судьёй Селивестровым А.В., по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" к ООО "Петролеум Трейдинг" о взыскании 6 730 900 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Григорьева Е.В. (доверенность от 02.08.2022),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Петролеум Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 6 676 500 рублей, 54 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены генеральные соглашения N N 100021/01821Д от 07.04.2021, 100016/05863Д от 18.07.2016, 100017/03029Д от 04.05.2017, в рамках исполнения обязательств по которым истец с октября 2021 года по март 2022 года осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов. Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 111 вагонов, перечисленных в расчете к иску, сверх установленных договором сроков.

Размер неустойки за простой вагонов рассчитан на основании пункта 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов в редакции от 16.08.2021 и пункта 18.04. приложения N 01 к Правилам торгов в редакции от 17.11.2021 и составил 6 672 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно не применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-243363/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева