Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 17АП-2350/23 по делу N А50-13489/2022

г. Пермь

13 апреля 2023 г.

Дело N А50-13489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

представителя заявителя: Криворуко А.С., по доверенности от 16.01.2023, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица: Багиной О.Ю., действующей по доверенности 01.03.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства агропромышленного комплекса Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2023 года

по делу N А50-13489/2022

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смирновой Веры Петровны (ОГРНИП 317595800041185, ИНН 594702802028)

к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

о признании недействительным акта проверки эффективного использования субсидий на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока от 05.04.2021, незаконными действий по направлению сообщений от 12.04.2021 N 25-04.2-01-96, от 12.04.2021 N 25- 04.2-01-95, обязании возвратить денежные средства в сумме 184 200,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Вера Петровна (далее - заявитель, ГК(Ф)Х Смирнова В.П.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным акта проверки эффективного использования субсидии на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока от 05.04.2021, незаконными действий по направлению сообщений от 12.04.2021 N 25-04.2-01-96, от 12.04.2021 N 25-04.2-01-95, обязании возвратить денежные средства в сумме 184 200,84 руб.(с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2023 года признаны незаконными действия Министерства, выразившиеся в направлении ГК(Ф)Х Смирновой В.П. сообщений от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-95, от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-96 о возврате субсидий; на Министерство возложена обязанность возвратить ГК(Ф)Х Смирновой В.П. денежные средства в сумме 184 200,84 руб.; в части требования о признании недействительным акта Министерства 05.04.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконными действия Министерства, выразившиеся в направлении ГК(Ф)Х Смирновой В.П. сообщений от 12.04.2021 N 25-04.2-01-95 и N 25-04.2-01-96 о возврате субсидий, и обязании Министерства возвратить денежные средства в сумме 184 200,84 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что предметом проведения проверки в отношении ГК(Ф)Х Смирновой В.П. являлось соблюдение условия о предоставлении необходимых документов, подтверждающих осуществление деятельности по производству и реализации молока, а не целевое использование денежных средств. Отмечает, что ГК(Ф)Х Смирновой В.П. не представлены документы за второй отчетный период, указанные в пункте 3.11 Порядка N 67-п, а также в соответствии с пунктом 3.9 Порядка N 67-п документы, указанные в пунктах 3.11.9 и (или) 3.11.10 Порядка N 67-п. Обращает внимание на то, что ГК(Ф)Х Смирнова В.П. имела задолженность по налогам и сборам. Считает, что заявителем не представлено в суд доказательств фактического нарушения прав сельскохозяйственного товаропроизводителя. Министерство, осуществляя свою деятельность в рамках возложенных полномочий, не нарушило прав и интересов сельскохозяйственного товаропроизводителя, действовало в соответствии с законодательством. Полагает также, что вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не соответствуют нормам действующего законодательства.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению; решение суда полным, законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного акта; представитель заявителя возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 4-М о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока.

Согласно пункту 2.1. Соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета в 2020 году, составляет 184200, 84 руб.

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя на поддержку собственного производства молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или)/ отгруженного на собственную переработку коровьего молока.

Средства субсидии перечислены ГК(Ф)Х Смирновой В.П. в полном объеме.

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2020 году, Министерством проведена внеплановая проверка ГК(Ф)Х Смирновой В.П., в ходе которой установлено, что заявителем не в полном объёме представлены документы, перечисленные в пункте 3.11 Порядка предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П (далее - Порядок предоставления субсидии).

Обязательность представления названных документов за второй отчетный период лицами, получившими субсидию за первый отчетный период, установлена пунктом 3.9 Порядка.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 05.04.2021 и послужили основанием для направления заявителю сообщений (писем) от 12.04.2021 N 25-04.2-01-96, от 12.04.2021 N 25-04.2-01-95, содержащих требование о возврате субсидии в сумме 184 200,84 руб.

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ГК(Ф)Х Смирновой В.П. средств субсидии в сумме 184 200,84 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2021 исковое заявления Министерства принято к производству суда, возбуждено дело N А50-25513/21.

ГК(Ф)Х Смирновой В.П. произведен возврат средств субсидии платежными поручениями от 31.12.2021 N 56 и 57 на общую сумму 184 200,84 руб.

От Министерства в арбитражный суд 01.02.2022 поступило ходатайство об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 производство по делу N А50-25513/21 прекращено.

Не согласившись с определением от 02.03.2022, ГК(Ф)Х Смирнова В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда изменить, указав в мотивировочной части, что действия ответчика по возврату субсидии в данном случае не являлись признанием исковых требований и не могли расцениваться как согласие с позицией истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГК(Ф)Х Смирнова В.П. указывала, что возврат средств субсидии произведен в условиях несогласия с требованием о ее возврате, с единственной целью предотвратить возможный отказ со стороны Министерства в получении субсидии на будущий (2022) год. Добровольная оплата суммы задолженности была вынужденной мерой, без которой участие в отборе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы было бы невозможным.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 11.05.2022 N 17АП-4938/2022-АК определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 по делу N А50-25513/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции было разъяснено право ГК(Ф)Х Смирновой В.П. на обращение в суд с заявлением об оспаривании самих документов, на основе которых было принято решение о взыскании субсидии (акт Министерства от 05.04.2021, письмо от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-96, письмо от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-95).

Полагая, что акт Министерства от 05.04.2021 и действия Министерства по направлению сообщений от 12.04.2021 N 25-04.2-01-96, от 12.04.2021 N 25-04.2-01-95 о возврате субсидии не соответствуют законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об обязании Министерства возвратить денежные средства в сумме 184 200,84 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия нарушений, указанных в Порядке предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П, Министерством не представлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края", целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П (далее - Порядок).

Порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на собственное производство молока (пункт 1.2.2 Порядка).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на поддержку собственного производства молока за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (далее в настоящем разделе соответственно - молоко, субсидии) по направлениям затрат, указанным в Перечне направлений затрат и документов, подтверждающих фактически произведенные затраты по производству и реализации молока, согласно приложению 9 к настоящему Порядку.

Разделом 9 Порядка предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.9. Порядка, сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие субсидии за первый отчетный период, в обязательном порядке представляют за второй отчетный период документы, указанные в пунктах 3.11.9 и (или) 3.11.10 настоящего Порядка, в срок до 10 декабря текущего финансового года.

Согласно пункту 3.10. Порядка, в случае если во втором отчетном периоде объем реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в физическом весе меньше аналогичного показателя за первый отчетный период, сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан вернуть в бюджет Пермского края в срок до 25 декабря текущего финансового года средства в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 3.7.2 настоящего Порядка.

Под отчетными периодами понимаются: первый отчетный период - отчетный финансовый год; второй отчетный период - с 1 декабря отчетного финансового года по 30 ноября текущего финансового года (пункт 3.3 Порядка).

Согласно пункту 3.1. Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий, при предоставлении Получателем Главному распорядителю документов, установленных пунктами 1.8., 3.11.1-3.11.11, 3.11.14 Порядка.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в соответствии с указанным положениями Порядка и Соглашения, ГК(Ф)Х Смирнова В.П. обязана предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, предусмотренным пунктами 3.11.4., 3.11.7., 3.11.8., 3.11.9., 3.11.11., 3.11.12. Порядка.

Как следует из акта проверки от 05.04.2021, Министерством ГК(Ф)Х Смирновой В.П. пакет документов, обязательный к представлению на 2 этапе, представлен не в полном объёме, что является нарушением п. 3.9, 3.11. Порядка предоставления субсидии.

В связи с этим Министерство настаивало на том, что направление сообщений от 12.04.2021 N 25-04.2-01-96, от 12.04.2021 N 25- 04.2-01-95 обусловлено не выводами о нецелевом использовании денежных средств, а несоблюдением условий о предоставлении необходимых документов, подтверждающих осуществление деятельности по производству и реализации молока.

Соответствующие доводы суд первой инстанции правомерно отклонил, при этом обоснованно исходил из следующего.

Как следует из положений раздела 3 Порядка спорная субсидия представляется сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2 этапа: первый отчетный период - отчетный финансовый год; второй отчетный период - с 1 декабря отчетного финансового года по 30 ноября текущего финансового года.

В результате предоставления документов, предусмотренных пунктами 1.8., 3.11.1-3.11.11, 3.11.14 Порядка как на первом этапе, так и на втором этапе является получение части общей субсидии. При этом размер субсидии, полученной на втором этапе, зависит от объем реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в физическом весе и размера субсидии, полученной на первом этапе, тогда как размер субсидии, полученной на первом этапе, от величины субсидии, полученной на втором этапе, не зависит.

В случае если во втором отчетном периоде объем реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в физическом весе меньше аналогичного показателя за первый отчетный период, сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан вернуть в бюджет Пермского края в срок до 25 декабря текущего финансового года средства в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 3.7.2 Порядка, т.е. за второй отчетный период.

Исходя из сказанного, недостижение целевых показателей, снижение объема реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в физическом весе во втором отчетном периоде, в случае представления сельскохозяйственным товаропроизводителем предусмотренного пунктами 1.8., 3.11.1-3.11.11,3.11.14 Порядка комплекта документов и на первом, и на втором этапе, влечет возврат субсидии, полученной во втором отчетном периоде.

В рассматриваемом случае ГК(Ф)Х Смирновой В.П. представлены все необходимые документы для получения субсидии в первом отчетном периоде, субсидия перечислена заявителю.

На втором этапе, соответствующие средства субсидии, ГК(Ф)Х Смирновой В.П. не перечислялись.

При этом документы, обязанность представить которые на втором этапе имелась у заявителя, приобщены к материалам дела и заинтересованным лицом не опровергнуты.

Как установлено судом первой инстанции из представленных документов и также не опровергнуто Министерством, объем реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в физическом весе во втором отчетном периоде превысил величину аналогичного показателя первого отчетного периода.

Таким образом, нецелевое использование субсидии, как и нарушение условий предоставления (расходования) субсидии, материалами дела не подтверждено, равно как доказательств того, что средства субсидии направлены на иные цели, Министерством не представлено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Как справедливо отмечено судом, правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу сельскохозяйственным товаропроизводителям денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели, при этом обязанность возврата субсидии в случае отказа КФХ от участия во втором этапе субсидирования по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Вместе с тем при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера сельскохозяйственный товаропроизводитель будет поставлен в неравные условия с Министерством, при этом достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии уменьшится.

В связи с изложенным, соответствующие доводы Министерства о несоблюдении заявителем положений соглашения и Порядка, судом обоснованно отклонены.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Таким образом, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для направления в адрес ГК(Ф)Х Смирновой В.П. сообщений от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-95, от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-96 о возврате спорной субсидии.

Вопреки мнению апеллянта оспариваемые действия Министерства являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование Министерства о возврате субсидии, изложенное в письмах от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-95, от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-96, вынесено ГК(Ф)Х Смирновой В.П. с целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, и содержит требования, обязывающие ее принять меры по возврату в бюджет Пермского края денежных средств.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание указанного акта, суд апелляционной инстанции считает, что сообщения от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-95, от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-96, направленные в адрес заявителя, носят императивный характер, содержат обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что оснований для возврата средств субсидии, полученной на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока в сумме 184 200,84 руб. не имелось, у ГК(Ф)Х Смирновой В.П. также отсутствовала обязанность по перечислению в адрес Министерства спорных денежных средств.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции установлены основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование сообщений о возврате субсидии от 12.04.2021 N 25-04.2-01-96, N 25-04.2-01-95.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции установлено, что наличие неурегулированной задолженности перед бюджетом, оспариваемой в рамках дела N А50-25513/21, не позволяло Заявителю претендовать на участие в отборе на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы. По этой причине, 31.12.2021 Ответчик оплатил в бюджет сумму, равную исковым требованиям Истца по настоящему делу. В связи с удовлетворением ходатайства Министерства об отказе от иска, производство по делу N А50-25513/21 было прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А50-25513/21 заявителю было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы об оспаривании определения о прекращении производства и разъяснено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании самих документов - оснований, на основе которых было принято решение о взыскании субсидии с заявителя, а именно: акт Министерства от "05" апреля 2021 года, требование от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-96, требование от 12.04.2021 исх. N 25-04.2-01-95.

Принимая во внимание, что срок для оспаривания указанных документов на момент вынесения апелляционного постановления от 11.05.2022 истек, суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Соответствующие доводы Министерства об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого в части решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2023 года по делу N А50-13489/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова