Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-896/23 по делу N А10-6249/2022

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А10-6249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года по делу N А10-6249/2022 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западное" (ОГРН 1050302700580, ИНН 0323123264) об обязании исполнить предписание

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгоЗападное" с заявлением об обязании исполнить пункт 1 предписания от 01.09.2021 N 293-ПР - произвести текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 670049 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не дана оценка договору, заключенному между Обществом и собственниками дома, согласно которому в случае просрочки внесения платы за содержание и ремонт помещения, исполнитель вправе уменьшить объем выполняемых услуг в части работ по текущему ремонту общего имущества на сумму недополученных денежных средств. В соответствии с действующим законодательством текущий ремонт общего имущества должен проводиться по решению общего собрания собственников помещений. Судом не принято во внимание, что текущий ремонт постоянно проводится, в объеме затрат значительно превышающих суммы начислений и сборов по МКД. Ссылается на то, что законодательством не предусмотрено полномочие органов государственной жилищной инспекции выдавать предписания управляющим организациям при непосредственном управлении об устранении выявленных нарушений договорных обязательств, указанное противоречит ФЗ N 294. Полагает, что иск подан лицом, не имеющим установленных полномочий на обращение в суд.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ООО "Юго-Западное" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.08.2021 жители дома N 8А корпус 1 по ул. Забайкальская, г. Улан-Удэ обратились в жилищную инспекцию с требованием провести в отношении ООО "Юго-Западное" проверку на предмет ненадлежащего выполнения услуг по текущему ремонту.

С целью изучения доводов заявителя о неудовлетворительном содержании общего имущества в многоквартирном доме N 8А корпус 1 по ул. Забайкальская на основании приказа от 23.08.2021 N 293-П/1532/21-О МКУ "УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ" назначило в отношении ООО "Юго-Западное" внеплановую выездную проверку на 30.08.2021 (л.д.14).

При обследовании многоквартирного дома N 8А корпус 1 по ул. Забайкальская установлено наличие в подъездах отслоения окрасочного и штукатурного слоя, частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов теплоснабжения, наличие течи холодного водоснабжения, потребность в покраске гребенки на элеваторном узле, наличие коррозии трубопроводов холодного водоснабжения, о чем составлен акт обследования от 30.08.2021 (л.д.13).

В связи с выявленными нарушениями органом жилищного контроля составлен акт проверки от 01.09.2021 N 293-А, а также вынесено предписание от 01.09.2021 N 293-ПР (л.д.10-12).

Указанным предписанием жилищная инспекция обязала ООО "Юго-Западное" в срок до 29.10.2021 произвести текущий ремонт подъездов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1 (пункт 1);

- в срок до 20.09.2021 восстановить теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения и теплоснабжения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1 (пункт 2);

- в срок до 20.09.2021 устранить течь трубопровода холодного водоснабжения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1 (пункт 3);

- в срок до 29.10.2021 произвести покраску трубопроводов элеваторного узла по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1 (пункт 4);

- в срок до 29.10.2021 произвести замену труб холодного водоснабжения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1 (пункт 5).

Предписание вручено 01.09.2021 представителю общества, о чем в предписании имеется соответствующая отметка.

Решением начальника Управления жилищной инспекции от 29.10.2021 N 213/1 по ходатайству общества срок исполнения предписания продлен до 01.06.2022 (л.д.8).

Неисполнение ООО "Юго-Западное" предписания от 01.09.2021 N 293-ПР в части пункта 1 послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 20, 161, 164, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку выявленные нарушения действующего законодательства свидетельствует о том, что, обществом при осуществлении функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания жилого дома. Поскольку устранение выявленных жилищной инспекцией нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя об обязании произвести текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 670049 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 8А, корпус 1, находится в непосредственном управлении собственников помещений дома.

Между собственниками многоквартирного дома N 8А корпус 1 по ул. Забайкальская, г. Улан-Удэ в лице "уполномоченного дома" и ООО "Юго-Западное" 29.09.2016 заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, сохраняющей силу, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, общество несет ответственность как за выполнение работ, указанных в договоре от 29.09.2016, так и за выполнение работ, указанных в Минимальном перечне, Правилах и нормах.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривался факт невыполнения им вышеназванных работ при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Общество является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию спорного многоквартирного дома, и, соответственно, на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать положения действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текущий ремонт общего имущества проводится в рамках установленной оплаты данных услуг, общество произвело иной текущий ремонт в объеме собранных денежных средств, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от достаточности или недостаточности денежных средств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года по делу N А10-6249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский