Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 18АП-1851/23 по делу N А47-17943/2022

г. Челябинск

12 апреля 2023 г.

Дело N А47-17943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу N А47-17943/2022.

В заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Юсупова Е.Ю. (предъявлены паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом).

Ответчик - открытое акционерное общество "Оренбургский комбикормовый завод" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец, ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оренбургский комбикормовый завод" (далее - ответчик, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод") о взыскании задолженности за поставленный на основании договора поставки товара N 100/22 от 07.07.2022 товар в сумме 4070000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на 13 декабря 2022 года.

13.12.2022 суд первой инстанции завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание и рассмотрел дело.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022) исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскана задолженность в сумме 4070000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 37850 руб. 00 коп. Кроме этого с Открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его права на рассмотрение дела на основании равноправия и состязательности сторон, на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения искового заявления не был извещен, в связи с чем, не имел возможности принять участие в заседании, представить свои возражения, заявить встречные исковые требования в связи с имевшимися претензиями по качеству. Податель жалобы отмечает, что в отсутствие надлежащего извещения у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания дела готовым к судебному разбирательству.

Истец в своем письменном отзыве против доводов жалобы возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 100/22 от 07.07.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 9-11).

В силу п. 1.2 договора наименование, количество, цена единицы товара, стоимость, условия и порядок расчетов и поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями. Оплата товара осуществляется только по подписанным сторонами настоящему договору и спецификации. Обмен оригиналами указанных в настоящем пункте документов обязателен и осуществляется сторонами в соответствии с п. 9.6 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора порядок расчетов за поставляемы товар определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора цена на товар является договорной, согласовывается обеими сторонами и в спецификации. Поставщик не вправе изменять цену на заказанный и согласованный товар. Об изменении договорной цены Поставщик уведомляет Покупателя, не позднее чем за 1 (один) календарный месяц до изменения цены. Для согласования договорных цен устанавливается срок 10 (десять) календарных дней. В течение этого периода Поставщик выполняет свои обязательства в полном объёме по согласованным ранее договорным ценам. Все изменения цен на поставляемый товар осуществляются путем подписания дополнительного соглашения, протокола согласования цен или новой спецификации. Сумма договора определяется на основании спецификации (п. 2.4 договора).

На основании п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, продлевается, сроком на 1 (один) календарный год, при условии, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 календарных дней до даты прекращения его действия.

18.07.2022 между истцом и ответчиком подписана спецификация N 1 к договору (далее - спецификация N 1) (л.д. 12).

Согласно п. 1 спецификации N 1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар: полнорационные комбикорма, в следующем ассортименте: L-лизин сульфат LpremiUM+; вес, тн. 10 ; цена, руб./тн. 260 000; сумма, руб., вкл. НДС 20 % 2600000.

В силу п. 2 спецификации N 1 общая стоимость товара, поставляемого по настоящей спецификации составляет: 2600000 рублей.

В соответствии с п. 3 спецификации N 1 порядок расчетов: покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 рабочих дней, по факту поставки товара на склад покупателя и выставления счет-фактуры.

08.09.2022 между истцом и ответчиком подписана спецификация N 3 к договору (далее - спецификация N 3) (л.д. 38). Согласно п. 1 спецификации N 3 поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар, в следующем ассортименте: L-Треонин 98,5 %; вес, тн. 4; цена, руб./тн. 140000; сумма, руб., вкл. НДС 20 % 560000; Метионин 99%; вес, тн. 2; цена, руб./тн. 270 000; сумма, руб., вкл. НДС 20 % 540000.

В силу п. 2 спецификации N 3 общая стоимость товара, поставляемого по настоящей спецификации, составляет: 1100000 рублей.

В соответствии с п. 3 спецификации N 3 порядок расчетов: покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 рабочих дней, по факту поставки товара на склад покупателя и выставления счет-фактуры.

Кроме того, 09.09.2022 между истцом и ответчиком подписана спецификация N 4 к договору (далее - спецификация N 4) (л.д. 13).

Согласно п. 1 спецификации N 4 поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар, в следующем ассортименте: дрожжи кормовые; вес, тн. 20 ; цена, руб./тн. 28500; сумма, руб., вкл. НДС 20 % 570000.

В силу п. 2 спецификации N 4 общая стоимость товара, поставляемого по настоящей спецификации, составляет: 570000 рублей.

В соответствии с п. 3 спецификации N 4 порядок расчетов: покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней, по факту поставки товара на склад покупателя и выставления счет-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам N 35 от 29.07.2022 (л.д. 14), N49 от 13.09.2022 (л.д. 15), N48 от 12.09.2022 (л.д. 39) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 4270000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в общей сумме 200000 руб. 00 коп. платежными поручениями N 59027 от 08.11.2022 (л.д. 16), N 58995 от 03.11.2022 (л.д. 17), что явилось основанием для обращения истца с претензиями от 01.11.2022 (л.д. 18), 17.11.2022 (л.д. 40) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку претензии истца, получены ответчиком, последним не удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия оснований для начисления неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как верно установлено судом первой инстанции между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец обязательства по поставке согласованной продукции выполнил. Факт наличия между сторонами отношений по договору поставки N 100/22 от 07 июля 2022 года и задолженности в сумме 4070000 рублей ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено исполнение обязательства по поставке согласованной продукции, наличие задолженности в спорной сумме, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору N 100/22 от 07 июля 2022 года в сумме 4070000 рублей является законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что в отсутствие доказательств извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали основания для перехода из стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что лишило апеллянта защитить свои права, в том числе посредством предъявления встречного иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Виктория" принято к производству суда определением от 24.11.2022. Указанным определением предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2022 в 14 часов 00 минут. Кроме того, в пункте 2 резолютивной части названного определения указано, что в силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.11.2022, юридическим адресом ответчика являлся: 460009, г. Оренбург, ул. Невельская, д. 2.

Аналогичный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Копия определения от 24.11.2022 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику судом первой инстанции по указанному адресу. Почтовое отправление с отметкой "судебное" (почтовый идентификатор 46097076767656), вернулось в Арбитражный суд Оренбургской области с отметкой почтовой службы: "истек срок хранения" (л.д. 4).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком, направленной по надлежащему адресу места нахождения юридического лица, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 46097076767656), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи действительно не производилась, подателем жалобы не представлено.

Недостоверность возвращенного в суд органом почтовой связи конверта, содержащего информацию об извещении заявителя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору, ничем не подтверждается.

Доказательств того, что юридический адрес ответчика изменялся и на момент принятия иска к производству, рассмотрения дела являлся иным, апеллянтом не представлено.

Податель жалобы должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы обеспечить получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, иными способами получить возможность для ознакомления с вынесенным судебным актом, в том числе посредством ознакомления с текстом судебных актов на сайте суда первой инстанции.

Также следует отметить, что информация о принятом судебном акте по делу по результатам рассмотрения искового заявления своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 25.11.2022.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком было получено ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 37) согласно штампу входящей корреспонденции 07.12.2022. Указанное ходатайство также содержит информацию о принятом исковом заявлении и находящемся в производстве Арбитражного суда Оренбургской области дела N А47-17943/2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в определении о принятии заявления к производству от 24.11.2022 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

При этом из материалов дела следует, что податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании 13.12.2022 по завершении предварительного судебного заседания и вынес резолютивную часть решения.

Кроме того, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на необходимость представления возражений против исковых требований, а также возможность встречного требования в связи с претензиями по качеству, податель жалобы не указал, какие именно доказательства наличия указанных обстоятельств он намеревается представить, а также не обосновал необходимость представления данных доказательств. Из материалов дела не следует, что апеллянтом предъявлялись какие лицо возражения по качеству полученного товара. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что каких либо претензий к качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось.

Доводов в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу N А47-17943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин