Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-15692/23 по делу N А40-231222/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-231222/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фасилити менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-231222/22 по иску ООО "Академия грузчиков" (ОГРН: 1169658077313, ИНН: 6671047872) к ООО "Фасилити менеджмент" (ОГРН: 1127746429040, ИНН: 7701959550)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия грузчиков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Фасилити менеджмент" задолженности по договору от 05.04.2022 N 72-ФМ-АГ-ЕКБ-2022 в размере 3 080 255 руб. 59 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 308 025 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.02.2023 исковые требования ООО "Академия грузчиков" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на направление в адрес истца мотивированного отказа от подписания полученных от истца актов об оказании услуг, на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N 72- ФМ-АГ-ЕКБ-2022 от 05.04.2022 истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг N118 от 31.07.2022, N147 от 31.08.2022, в отношении которых ответчиком в предусмотренный пунктом 4.6 договора не заявлено мотивированных возражений.

Согласно п.5.2 договора, оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком по окончании каждого отчётного периода, а именно: 2 (два) раза в месяц в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах и/или получения Заказчиком счета-фактуры, счета Исполнителя.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 3 080 255 руб. 59 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.6.2 договора за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 308 025 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи - приемки услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Факт получения ответчиком данных актов подтверждается материалами дела, в которые представлена квитанция курьерской службы СДЭК.

Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученных в свой адрес актов о сдаче - приемке услуг N 118 и N 147, односторонне подписанные акты являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг ответчиком во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.

Кроме того, 18.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указывает на наличие на стороне ответчика дебиторской задолженности.

При этом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменного отказа ответчика от подписания актов оказании услуг, обоснованное неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется на основании следующего.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются доказательствами, согласно которым направленное (с использованием средств связи) ответчику электронное письмо с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14579276106592.

Таким образом, по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в настоящем случае считает извещенным о судебном разбирательстве по делу.

Иных причин невозможности представления приложенных к апелляционной жалобой доказательств суду первой инстанции ответчиком не указано в апелляционной жалобе.

Кроме того, в вышеуказанном письме от 18.08.2022 ответчик, признавая за собой задолженность, не указал на наличие каких-либо возражений относительно оказываемых истцом услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-231222/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук