Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 17АП-3145/23 по делу N А50-24767/2022

г. Пермь

13 апреля 2023 г.

Дело N А50-24767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей Е.И. Гуляевой, М.А. Поляковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Назимов В.Ю., предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 23.03.2023;

ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралвтормет", на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года

по делу N А50-24767/2022

по иску индивидуального предпринимателя Болотова Александра Викторовича (ОГРНИП 304590736500365, ИНН 590703104773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралвтормет" (ИНН 5902046965, ОГРН 1185958001514)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болотов Александр Викторович (далее - предприниматель Болотов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралвтормет" (далее - общество "ТД "Уралвтормет", ответчик) о взыскании 745242 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2021 N 11.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2023 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 745242 руб. 82 коп. задолженности, а также 17905 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что у него не возникло обязанности по оплате арендованного имущества ввиду нарушения истцом своих обязательств, которые выражаются в передаче истцом помещения и оборудования, не соответствующих целям аренды.

От истца 04.04.2023 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых данная сторона просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2023 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Болотовым А.В. (арендодатель) и обществом "ТД "Уралвтормет" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2021 N 11 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения (арендуемые помещения). Адрес, где находятся арендуемые помещения: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, д. 281.

Площадь арендуемого помещения, земельного участка составляет:

- 735 кв.м нежилое здание;

- 3951 +/- 13 кв.м земельный участок (пункт 1.2 договора).

Арендуемое помещение пригодно для использования для целей, оговоренных в пункте 2 договора (пункт 1.3 договора).

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для той сферы деятельности, в которой специализируется: производство, утилизация, обработка (пункт 2.1 договора).

Арендуемое помещение сдается с 01.11.2021 по 31.09.2022 (пункт 3.1 договора).

Стоимость арендной платы в месяц состоит из постоянной и переменной части (пункт 4.1 договора).

Постоянная часть включает в себя стоимость аренды в месяц: 150000 руб. (пункт 4.2 договора).

Переменная часть включает: оплату за потребление электроэнергии арендатор оплачивает дополнительно по счетчику (пункт 4.3 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату. Арендная плата уплачивается авансом в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя с момента получения счета (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 1 акта приема-передачи в аренду помещения от 01.11.2021 (приложение N 1 к договору) арендатор принимает, а арендодатель передает во временное пользование нежилое здание, общей площадью 735 кв.м., в котором находится:

а) линия сортировки с приемных отделением;

б) пиролизный комплекс с раскомплектованым генератором;

в) пресс со станцией гидравлики раскомплектованый;

г) кран балки-2 шт. раскомплектованый;

д) пресс для изготовление плитки (без эл. проводов);

е) пресс для кабельной плитки раскомплектованый;

ж) рубилка раскомплектованая;

з) приемное отделение для мусора металлическое с гидроманипулитором расколмплектованым,

земельный участок - 3951 +/- 13 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи в аренду помещения от 01.11.2021 помещение осмотрено арендатором, техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент передачи удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. Повреждений и неисправностей, препятствующих немедленной эксплуатации арендуемых помещений, не выявлено.

Письмом от 27.06.2022 N 15 арендатора гарантировал арендодателю организовать начало выплат арендных платежей с 29-30.06.2022 и погасить сумму задолженности до 01.09.2022.

Сторонами оформлены акт от 29.09.2022 N 99 на сумму 45242 руб. 82 коп. на компенсацию стоимости электроэнергии, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 16.09.2022, в соответствии с которым по состоянию на 16.09.2022 задолженность арендатора по оплате арендных платежей составляет 700000 руб.

Арендодатель 05.09.2022 вручил арендатору уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 15.09.2022.

Неисполнение арендатором указанного требования послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком наличие задолженности не опровергнуто, доказательств погашения долга не представлено. При этом из переписки сторон следует, что имущество арендатором использовалось; условия договора не предусматривают обязанности арендодателя передавать арендатору санитарно-эпидемиологическое заключение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 07.02.2023.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.10.2022 направлялась ответчику по месту его нахождения: г. Пермь, ул. Пермская, 8.

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение вручено ответчику 27.10.2022.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество "ТД "Уралвтормет" было уведомлено о начавшемся судебном разбирательстве.

Определением от 21.12.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.02.2023 на 10 час. 40 мин. Данное определение от 21.12.2022 также направлялось ответчику по месту его нахождения.

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 53).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчик надлежащим образом извещался о принятии искового заявления к производству, то в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен был предпринимать самостоятельные попытки по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательств того, что меры по получению информации не могли быть предприняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 21.12.2022 и о назначении судебного заседания на 07.02.2023 своевременно была опубликована на сайте Картотеки арбитражных дел, соответственно, общество "ТД "Уралвтормет" имело возможность ознакомиться с данной информацией и получить сведения о дате судебного заседания заблаговременно.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом извещался о принятии искового заявления к производству, то в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен был предпринимать самостоятельные попытки по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В апелляционной жалобе общество "ТД "Уралвтормет" также указывает на то, что у него не возникло обязанности по оплате арендованного имущества ввиду нарушения истцом своих обязательств, которые выражаются в передаче истцом помещения и оборудования, не соответствующих целям аренды.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела усматривается, что при подписании акта приема-передачи в аренду помещения от 01.11.2021 арендатором каких-либо возражений относительно передаваемого в аренду имущества не предъявлялось.

Напротив, при подписании акта от 01.11.2021 арендатор подтвердил, что помещение им осмотрено, техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент передачи удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. Повреждений и неисправностей, препятствующих немедленной эксплуатации арендуемых помещений, не выявлено.

Также арендатор при заключении договора подтвердил, что принимаемое в аренду помещение пригодно для использования для целей, в которой специализируется ответчик: производство, утилизация, обработка (пункты 1.3, 2.1 договора).

Вопреки мнению заявителя жалобы условия договора аренды не содержат обязанности арендодателя передать арендатору какие-либо правоустанавливающие документы в отношении арендуемого помещения и земельного участка, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение не могло быть использовано арендатором без предоставления ему арендодателем правоустанавливающих документов в отношении помещения, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, в письме от 27.06.2022 N 15 арендатор гарантировал истцу погашение задолженности и ссылался на то, что он не отказывается от принятых на себя по договору аренды обязательств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено допущение со стороны арендодателя нарушения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика в силу статьи 614 ГК РФ возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору.

В отсутствие доказательств погашения задолженности соответствующее требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не имеется.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года по делу N А50-24767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова