Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-2090/23 по делу N А03-16406/2021

город Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А03-16406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" (N 07АП-2090/2023 (1)) на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-16406/2021

по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" (ОГРН 1152225002995) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал - А" (ОГРН 1102225012262) о взыскании 2 358 руб.30 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Учреждение по содержанию административных зданий" (далее - Учреждение, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-А" (далее - ООО "Империал-А", ответчик) о взыскании 2 358 руб.30 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2022 с ООО "Империал - А" в пользу Учреждения взыскано 1 769 руб. 96 коп. пени, 1 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

28.12.2022 Учреждением заявлено о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование пересмотра Учреждение приводит доводы, что судом первой инстанции постановлены выводы о списании начисленных поставщику пеней на основании Постановления N 783 от 04.07.2018. Во исполнение решения суда истец направил ответчику акт сверки, который ответчиком оставлен без внимания. Полагает, что исполнение ответчиком обязанности по подтверждению начисленной и неуплаченной суммы неустойки является фактом, имеющим юридическое значение. Открытие факта, устанавливающего отсутствие у истца права на прекращение обязательства ответчика, по мнению истца, является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Империал-А" своей обязанности по подтверждению наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки и подписанию соответствующего акта сверки, что само по себе препятствует списанию неустойки.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (подпункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В этой связи следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По смыслу приведенных разъяснений, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

При таких обстоятельствах, отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что наличие оснований для списания начисленной истцом по контракту N 2020.6794.101 от 31.08.2020 за период с 21.09.2020 по 16.12.2020 неустойки являлось предметом изучения суда первой инстанции в рамках разрешения спора по существу.

Возникновение у стороны спора новых доводов в обоснование своей позиции не может быть воспринято судом как основание для пересмотра итогового акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обратное толкование положений главы 37 АПК РФ означало бы полное нивелирование принципа стабильности судебного акта и предоставляло бы тяжущимся сторонам возможность оспаривать решение суда без всяких ограничений неограниченное число раз.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16406/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.В. Молокшонов