город Ростов-на-Дону |
|
12 апреля 2023 г. |
дело N А53-29596/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,
при участии:
от истца: представитель Пилипенко И.Л. по доверенности от 12.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-29596/2022
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)
к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН 1026102484000 ИНН 6151005594)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Новошахтинска (ОГРН 1026102485034 ИНН 6151005266)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее - ответчик, комитет) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2022 года в размере 49 843 рубля 83 копейки, пени за период с 19.07.2022 по 30.01.2023 в размере 5 636 рублей 19 копеек, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 49 843 рубля 83 копейки за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.01.2023 по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новошахтинска (далее - третье лицо, администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены сведения о потребленной электрической энергии всеми абонентами на спорных линиях, а предоставленные показания получены не путем снятия показаний с приборов учета, а по оплаченным потребителями объемам или по начисленным объемам в виде нормы. Истец перекладывает ответственность за неоплаченные объемы электрической энергии с потребителя на муниципальное образование. Комитет, не являясь сетевой организацией и поставщиком коммунальных услуг, не обладает правом и полномочиями на проверку приборов учета абонентов истца, то есть не имеет доступа к данным приборов и проверить расчеты истца не имеет возможности. Истцом не доказано фактическое потребление, которое образовывается от потерь потребляемой электроэнергии как разница поставленной и потребленной абонентами электроэнергии. Выставленная сумма задолженности не может быть взыскана с комитета, поскольку спорное имущество находится в казне муниципального образования "Город Новошахтинск", и комитет не обладает собственными денежными средствами. Финансирование работы комитета, в том числе и иной финансовой деятельности, осуществляются за счет местного бюджета. Администрация также приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в доход федерального бюджета 180 рублей государственной пошлины по иску.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области. Истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в том числе в Сальском районе Ростовской области, путем заключения с сетевой организацией АО "Донэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского межрайонного отделения истца помимо электрических сетей АО "Донэнерго" используются электрические сети Администрации Кручено-Балковского сельского поселения, КТП-302 "Прохладная" ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых возникают потери.
Объекты электросетевого хозяйства-КТП-302 "Прохладная" ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери электрической энергии, принадлежат муниципальному образованию "Город Новошахтинск" на основании выписки из Единого реестра муниципальной собственности города Новошахтинска от 18.07.2017 N 192.
Как указывает истец в исковом заявлении, за июнь 2022 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме 10 799 кВт*ч.
По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за июнь 2022 года составляет 49 873 рубля 83 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом N 35-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.
В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотренной законодательством обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018).
Судом первой инстанции установлено, что истцом урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей путем заключения с сетевой организацией АО "Донэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского межрайонного отделения истца, помимо электрических сетей АО "Донэнерго", используются электрические сети администрации Кручено-Балковского сельского поселения, КТП-302 "Прохладная" ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых возникают потери. Объект электросетевого хозяйства - КТП-302 "Прохладная" ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в котором происходят потери электрической энергии, принадлежит муниципальному образованию "Город Новошахтинск".
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно решению Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 N 202 "Об утверждении Положения "О Комитете по управлению имуществом администрации города Новошахтинска", комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Новошахтинска - самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере имущественных и земельных отношений и обеспечивает интересы муниципального образования "Город Новошахтинск" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных отношений.
В соответствии с подпунктом 3.35 пункта 3 данного Положения комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных и иных интересов муниципального образования "Город Новошахтинск" при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
Таким образом, комитет является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в сфере имущественных отношений.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет, а также ведомости потребления, являются недостоверными, недопустимыми доказательствами, поскольку в них не используются данные о реальных объемах потребленной электрической энергии всеми абонентами на спорных линиях, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в обязанности исполнителя входит принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за расчетный период.
В материалы дела истцом представлены ведомости потребления физическими лицами электроэнергии, в которых указаны переданные показания и объемы электрической энергии, потребленные гражданами.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2022 года составляет 49 843 рубля 83 копейки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 по делу N А32-8051/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А53-11495/2022, от 14.09.2022 по делу N А53-8767/2022, с участием тех же сторон и взыскании задолженности и неустойки за предыдущие периоды.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2022 по 30.01.2023 в размере 5 636 рублей 19 копеек, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 49 843 рубля 83 копейки за каждый день просрочки платежа, начиная с 31.01.2023 по день фактической уплаты задолженности, которое удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы в части взысканной судом первой инстанции пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с комитета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, судом апелляционной инстанции считает правомерным.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, потому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.
Таким образом законодательством предусмотрено взыскание судебных расходов понесенных другой стороной в деле.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, не учел следующее.
В настоящем случае ответчик выступает как орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска не имеется.
Таким образом, в части взыскания с комитета в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 180 рублей решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-29596/2022 подлежит отмене.
В остальной части решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-29596/2022 отменить в части взыскания с Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 180 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу N А53-29596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Б.Т. Чотчаев |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-29596/2022
Истец: ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"
Ответчик: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОШАХТИНСКА
Третье лицо: Администрация города Новошахтинска