Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-8867/23 по делу N А40-93519/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-93519/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-93519/22 по иску ПАО "МОЭК" к Администрации муниципального округа Строгино о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТРОГИНО о взыскании в порядке ст. 49 АПК РФ, 58 252 руб. 07 коп. задолженности, 7 223 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.07.2021 г. по 31.03.2022 г., и далее с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга по договору N 09.345225кГВ от 01.01.2021 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор N 09.345225кГВ от 01.01.2021 г., предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору N 09.345225кГВ от 01.01.2021 г. за период июнь 2021 - ноябрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 276.454 куб. м общей стоимостью 58 252,07 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурсов в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Поскольку Ответчиком оплата за поставленные энергоресурсы не произведена, Истцом в его адрес направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки, начисленной в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что фактическое пользование помещением прекращено 01.06.2022, о чем истец был уведомлен.

Как верно установил суд первой инстанции, помещение площадью 177,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 4, корп. 2, квартал 2371, по договору N 09- 10013/07 от 12.10.2007 г. Департаментом имущества города Москвы передано в безвозмездное пользование Муниципалитету внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве.

В соответствии с Законом города Москвы N Зот17.02.2021 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы" с 01.06.2021 Ответчиком прекращено фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Твардовского ул., д.4, корп.2, участвующего в потреблении горячей воды по ранее заключенному Договору.

Кроме того, 13.05.2021 г. между Ответчиком и ООО "СКС УК", управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ул. Твардовского, д.4, корп.2 (договор управления N ТВ4-2-3-2015 от 01.01.2015) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг N 02340-566-21. В соответствии с соглашением о расторжении от 31.05.2021 данный договор признан сторонами расторгнутым с 01.06.2021.

В адрес Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" направлялось обращение через ящик для корреспонденции (исх. N 02-15-841/1 от 16.06.2021) с просьбой прекратить оказание услуг и начисления по счетам, осуществить сверку взаиморасчетов по состоянию на 01.06.2021 и направить ответственного сотрудника для проведения мероприятий по опечатке нежилого помещения по адресу: г. Москва, Твардовского ул., д.4, корп.2. Доказательством получения обращения является ответ Истца от 25.06.2021.

В подтверждение отсутствия потребления поставленного истцом ресурса Ответчиком также представлен акт обследования узла учета воды, составленный АО "Мосводоканал", согласно которому система холодного и горячего водоснабжения была перекрыта на унитаз, раковину и раковину в кухню, т.е. полностью.

В соответствии с п. 9.2 договора N 09.345225кГВ от 01.01.2021 г. контракт прекращает свое действие, в том числе, в связи с невозможностью исполнения обязательства по контракту в результате прекращения у абонента права собственности (равно пользования и (или) владения) оборудованием имуществом, участвующим в передаче, распределении и (или) потребления горячей воды в рамках настоящего контракта, - в одностороннем порядке. В этом случае контракт прекращает свое действие в момент фактического прекращения подачи горячей воды и составления двустороннего акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое прекращение пользования спорным помещением и прекращение подачи горячей воды истцом документально не опровергнуто, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-93519/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев