Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 21АП-5484/22 по делу N А84-5807/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А84-5807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Мандрицкого Ю.Г.- Мясищева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мандрицкого Юрия Георгиевича и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя на статье 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Гагаринскому району подало в суд первой инстанции заявление о привлечении ИП Мандрицкого Ю.Г. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию без разрешения рекламной конструкции - двухстороннего билборда, расположенного в г. Севастополе, Гагаринском районе, Камышовое шоссе, координаты Яндекс-карты 44.557841,33.493399.

Решением суда первой инстанции отказано в привлечении ИП Мандрицкого Ю.Г. к административной ответственности, поскольку это административное правонарушение выявлено вместе с иными аналогичными административными правонарушениями в ходе проведения по поручению прокурора 25.04.2022 одной проверки, а решением Арбитражного суда г. Севастополя от 15.09.2022 по делу N А84-5370/2022 ИП Мандрицкий Ю.Г. привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ такие обстоятельства исключают возможность привлечения к административной ответственности по данному делу. Вместе с тем, ИП Мандрицкий Ю.Г. виновен в совершении административного правонарушения, так как разрешение N 1592 от 13.09.2009 на размещение внешней рекламы действовало до 12.02.2019, в связи с чем, Департаментом городского хозяйства города Севастополя выдано предписание N 591 от 25.04.2022 о демонтаже названной рекламной конструкции, которое ИП Мандрицкий Ю.Г. не исполнил.

На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы:

- ИП Мандрицким Ю.Г., в которой этот участник просит решение суда первой инстанции изменить в части мотивировки о наличии события административного правонарушения по тем мотивам, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права; разрешение на размещение рекламной конструкции действует;

- ОМВД РФ по Гагаринскому району, в которой административный орган просит решение суда отменить и привлечь ИП Мандрицкого Ю.Г. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, так как решение суда принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, административное правонарушение ОМВД РФ по Гагаринскому району выявило не в результате проведения государственного (муниципального) контроля (надзора).

Из отзыва на апелляционную жалобу административного органа следует, что ИП Мандрицкий Ю.Г. не согласен с ее доводами.

В судебном заседании представитель ИП Мандрицкого Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Мандрицкого Ю.Г. и не согласился с доводами апелляционной жалобы административного органа. Представитель ОМВД РФ по Гагаринскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 на основании статьи 68 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ИП Мандрицкого Ю.Г. в допросе свидетелей (бывших должностных лиц органа по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), так как обстоятельства процедуры выдачи разрешений подлежат установлению иными средствами доказывания в соответствии с действовавшими правовыми актами.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

14.07.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району лейтенантом полиции Балюк Н.А. на бланке серии 92 СВ N 175015 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, согласно которого ИП Мандрицкий Ю.Г. эксплуатирует без предусмотренного разрешения на эксплуатацию рекламную конструкцию - двухсторонний билборд, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе (координаты Яндекс-карты 44.557841,33.493399).

При составлении протокола ИП Мандрицкий Ю.Г. отдельно дал письменные пояснения о несогласии с совершением административного правонарушения, так как выданное по законодательству Украины разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действует.

Из представленного разрешения N 1592 на эксплуатацию вышеназванной рекламной конструкции следует, что оно выдано 13.02.2009 Управлением городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации на основании протокола рекламного совета N05 от 04.04.2007 ИП Самарской Е.С. со сроком действия разрешения - до 31.12.2014, этим документом разрешена установка и эксплуатация внешней рекламы - щита двухстороннего 3х6м в Гагаринском районе. Срок действия разрешения продлен до 21.08.2018, о чем учинена надпись, заверенная оттиском печати Управлением городского строительства и архитектуры.

12.02.2014 Советом по вопросам регулирования деятельности в сфере размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя при Управлении градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации в отношении разрешения N 1592 приняты решения, оформленные протоколом N 9:

1) согласовать переоформление разрешения в связи с приобретением права собственности, внести соответствующие изменения в разрешение;

2) согласовать продление срока действия разрешений на пять лет, внести соответствующие изменения в разрешение.

В подтверждение принятия такого решения представлено письмо Управления городского строительства и архитектуры г. Севастополя от 17.02.2014 N 03-03/2234(2115/3) на имя ИП Мандрицкого Ю.Г. с выпиской из протокола N 9 названного Совета.

В разрешение N 1592 внесены изменения о новом собственнике рекламной конструкции - ИП Мандрицком Ю.Г. и о продлении срока действия разрешения до 21.08.2023 по протоколу N 9 от 12.02.2014, эти записи заверены оттиском печати коммунального предприятия "Муниципальное жилье" (Украина, г. Севастополь, код 23440166), полномочия которого по внесению изменений в разрешение не подтверждены.

Факт размещения вышеназванной рекламной конструкции не оспаривается и подтвержден составленным 25.04.2022 главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя Гейда А.С. актом обследования N 591 и выданным 25.04.2022 этим же должностным лицом ИП Мандрицкому Ю.Г. предписанием N 591 с фототаблицей о демонтаже рекламной конструкции.

Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств о процедуре проведения обследования размещения рекламной конструкции следует, что по заданию первого заместителя прокурора города Севастополя N 7-62-2022/2818-371к от 12.04.2022, адресованного прокурорам города Севастополя, прокуратура Гагаринского района г. Севастополя совместно с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя и Департаментом городского хозяйства г. Севастополя провела проверку законности размещения рекламных конструкций на поднадзорной территории.

По результатам прокурорской проверки прокурором Гагаринского района составлена докладная записка N Исуб-1-72-22/2818-20670003 от 17.05.2022, в которой указано на установленные нарушения законодательства о рекламе, в том числе на размещение 60 рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Стел-С" и ИП Мандрицкому Ю.Г., по разрешениям, срок которых истек, КП "Муниципальное жилье" не является уполномоченным органом на продление срока действия разрешений, информация по результатам прокурорской проверки направлена в ОМВД России по Гагаринскому району для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности.

Как указано выше, при проведении прокурором надзора 25.04.2022 должностным лицом Департамента городского хозяйства г. Севастополя составлен акт обследования N 591, по результатам которого выдано предписание N 591 о демонтаже рекламной конструкции.

Также Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя письмом N 2331/01-02-04-15/02/22 от 05.05.2022 на письмо прокурора N7-62-2022/2738 от 12.04.2022 сообщил прокурору Гагаринского района об отсутствии информации о наличии действующих разрешений на установку и эксплуатацию расположенных в Гагаринском районе рекламных конструкций, в том числе двух конструкций по Камышовому шоссе.

23.05.2022 прокуратура Гагаринского района письмом N Исорг-2-204-22/2818-20670003 направила в адрес ОМВД России по Гагаринскому району информацию, которая стала поводом для проведения административным органом проверки и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении путем составления 14.07.2022 на бланке серии 92 СВ N 175015 протокола об административном правонарушении и обращения в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ИП Мандрицкого Ю.Г. к административной ответственности.

Из дела N А84-5370/2022 следует, что в одно производство объедены дела: N А84-5370/2022, N А84-5372/2022, N А84-5374/2022, по которым ИП Мандрицкий Ю.Г. привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по составленным 11.07.2022 ОМВД России по Нахимовскому району протоколам на бланках серии 92СВ N N 174290, 174288, 174286 за эксплуатацию без разрешения рекламных конструкций, размещенных в Нахимовском районе по Качинскому шоссе на пересечении автодороги 67К-11 и 67К-14, по Качинскому шоссе автодорога 67К-11, по ул. Богданова, 12-Б.

В качестве доказательства размещения в Нахимовском районе названных рекламных конструкций представлены составленные 25.04.2022 главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя Сафенрейтер В.А. акты обследования N 647, N 640 и N 655 и выданные 28.04.2022 тем же должностным лицом предписания N 647, N 640 и N 655 о демонтаже названных рекламных конструкций. Данные акты составлены также в ходе проведения вышеназванной прокурорской проверки законности размещения рекламных конструкций в районах города, для участия в проведении которой привлечены специалисты вышеназванных Департаментов.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частями 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию; установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения, в том числе по разрешению, по которому истек срок действия, не допускается; такая конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя, в соответствии с пунктом 5.1 которых установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пункт 1.2 Правил N 1220-ПП предусматривает, что соблюдение настоящих Правил обязательно для всех юридических лиц, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для физических лиц (в том числе самозанятых) при установке и эксплуатации ими рекламных конструкций на территории города Севастополя; самовольная рекламная конструкция - рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая с нарушением требований настоящих Правил и (или) без соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

В силу пункта 5.2 Правил N 1220 разрешение выдается уполномоченным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в порядке, установленном данными Правилами.

В пунктах 18 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ИП Мандрицкий Ю.Г. (к которому перешло право на рекламную конструкцию, в связи с чем, ранее выданное разрешение переоформлено на него) эксплуатирует рекламную конструкцию без действующего разрешения и без договора на размещение рекламной конструкции, а срок ранее выданного по законодательству Украины разрешения истек, так как по решению уполномоченного органа Совета по вопросам регулирования деятельности в сфере размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя от 12.02.2014 согласовано переоформление разрешения и продление срока разрешения на пять лет, которые как к моменту выявления административного правонарушения, так и к моменту составления 25.04.2022 акта обследования рекламной конструкции истекли.

Доводы ИП Мандрицкого Ю.Г. о продлении срока разрешения отметкой КП "Муниципальное жилье" до 21.08.2023 являются не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Типовых правил размещения внешней рекламы, утвержденных Кабинетом министров Украины N 2067 от 29.12.2003 (действовавших на территории города Севастополя на 12.02.2014), внешняя реклама размещается на основании разрешений и в порядке, установленном исполнительными органами сельских, поселковых и городских советов в соответствии с Правилами; для урегулирования деятельности по размещению внешней рекламы эти советы вправе учреждать отдел, управление или уполномочивать учреждение, организацию (рабочий орган).

Согласно пунктов 23 и 29 названных Типовых правил разрешение выдается сроком на пять лет и на основании поданного в рабочий орган заявления этот срок может быть продлен.

Как установлено рабочий орган (Совет по вопросам регулирования деятельности в сфере размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя) 12.02.2014 принял решение о продлении срока действия разрешения N 1592 на пять лет. С момента принятия этого решения и на момент выявления административного правонарушения этот срок истек.

Отметка КП "Муниципальное жилье" на разрешении о продлении срока действия до 21.08.2023 не соответствует как решению рабочего органа, так и действовавшему законодательству Украины, не предусматривающего суммирование всех сроков действия разрешения, полномочия КП "Муниципальное жилье" как на принятие решений о продлении срока действия разрешения, так и на учинения таких надписей на разрешении не подтверждены.

Довод ИП Мандрицкого Ю.Г. об исчислении пятилетнего срока с 21.08.2018 (с окончания срока действия разрешения, выданного предыдущему собственнику рекламной конструкции) не основан на законе и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено, ИП Мандрицкий Ю.Г. знал о принятом рабочим органом решении от 12.02.2014 о продлении срока действия разрешения на пять лет, но по истечении этого срока продолжил эксплуатацию рекламной конструкции без действующего разрешения, что свидетельствует о виновных действиях этого лица, форма вины - умышленная.

Таким образом, состав административного правонарушения, в том числе вина ИП Мандрицкого Ю.Г. в его совершении, доказаны.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, размер которого установлен для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, административное наказание ИП Мандрицкому Ю.Г. надлежит избрать в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ, предусмотренной для должностного лица - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным избрать минимальное наказание - административный штраф в размере 3.000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд первой инстанции неправильно применил данную норму закона исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Части 2, 3 и 4 статьи 28.1 КоАП РФ (в ред. от 14.07.2022) предусматривают, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях лица рассматривают поступившие материалы, сообщения, заявления и возбуждают дело об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочия составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ предоставлены должностным лицам органов внутренних дел (полиции).

По данному делу административное правонарушение по статье 14.37 КоАП РФ выявлено 14.07.2022 при составлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району протокола об административном правонарушении.

Представленное в дело определение от 17.06.2022 о возбуждении административного дела, не подписанное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району Балюк Н.А., от имени которого этот процессуальный документ составлен, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает. Однако данное обстоятельство не влияет на законность процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, так как дело возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении, что соответствует приведенным выше нормам закона.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) "О полиции" полиция не наделена полномочиями осуществлять государственный контроль (надзор), муниципальный контроль и проводить контрольные (надзорные) мероприятия. Этими нормами права установлены назначение полиции и основные направления деятельности полиции, к которым (в том числе) отнесено производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Составление 25.04.2022 должностными лицами Департамента городского хозяйства города Севастополя актов обследования и выдача 25.04.2022 и 28.04.2022 предписаний о демонтаже принадлежащих ИП Мандрицкому Ю.Г. рекламных конструкций в Гагаринском и Нахимовском районах города Севастополя не свидетельствует о выявлении административных правонарушений, так как Департамент городского хозяйства г. Севастополя не наделен полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях по статье 14.37 КоАП РФ, а значит на выявление административных правонарушений по этой статье.

Кроме того, названные акты обследования составлены Департаментом городского хозяйства г. Севастополя в ходе участия его специалистов по требованию прокурора в рамках осуществления прокурорского надзора, что соответствует частям 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающих полномочия прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, без подмены иных государственных органов, и право прокурора при осуществлении возложенных на него функций требовать от руководителей и других должностных лиц государственных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Проведение вышеназванными должностными лицами Департамента городского хозяйства г. Севастополя обследований рекламных конструкций в различных районах города, но в один день, не свидетельствует о проведении этими должностными лицами одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Эти обследования проведены различными должностными лицами, в различных районах, по требованиям прокуроров разных районов.

Представленные акты обследования и выданные предписания являются средствами доказывания по делу об административном правонарушении - документами, содержащими изложенные должностными лицами сведения, имеющие значение для дела, в письменной форме с фотосъемкой, что соответствует положениям части 2 статьи 26.2 и частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ, статей 64 и 75 АПК РФ о доказательствах.

Таким образом, отсутствуют основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, так как административное правонарушение по данному делу выявлено ОМВД России по Гагаринскому району не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события административного правонарушения и вины ИП Мандрицкого Ю.Г. в его совершении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа, процедура составления протокола об административной ответственности соблюдена, одногодичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения не истек, ИП Мандрицкий Ю.Г. подлежит привлечению к административной ответственности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Мандрицкого Ю.Г. не обоснована; апелляционная жалоба административного органа обоснована; судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; решение суда подлежит отмене; ИП Мандрицкого Ю.Г. следует привлечь к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2022 года по делу N А84-5807/2022 отменить, принять новый судебный акт:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мандрицкого Юрия Георгиевича (08 декабря 1971 года рождения, место рождения: гор. Бердянск Запорожской области, ОГРНИП: 314920434704081, ИНН: 920100171007, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, улица Тульская, дом 3, кв. 82) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: получатель платежа - ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополь, ИНН:7706808307, КПП:920401001, р/с:03100643000000017400, банк получателя : Севастополь банка России/УФК по г.Севастополю г.Севастополь, КБК:18811601141019002140, ОКТМО:67312000, УИН:18880492220001750156, БИК:016711001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законною силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова