Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 08АП-1318/23 по делу N А70-13249/2022

город Омск

13 апреля 2023 г.

Дело N А70-13249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1318/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Континент" на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13249/2022 (судья Власова В.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" (ОГРН: 1087206001343, дата присвоения ОГРН: 23.06.2008, ИНН: 7206038508) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Континент" (ОГРН: 1177232031790, дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, ИНН: 7206057405) об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" (далее - ООО "Управляющая организация "7 ключей", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Континент" (далее - ООО УК "Континент", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 37, расположенный в 7 микрорайоне г.Тобольска и иные связанные с управлением документы, а также взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением от 02.12.2022 по делу N А70-13249/2022 суд обязал ООО УК "Континент" передать ООО "Управляющая организация "7 ключей" в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом N 37, расположенный в 7 микрорайоне г. Тобольска, и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: схема организации земельного участка, 01-ПР/14-2014-ГП.изм;

Тепловые сети. архитектурно-строительные решения тепловых сетей, 01- ПР/14-2014-ТС; электроснабжение. Внутренние системы, 01-ПР/14-2014-ЭО;

наружное электроснабжение, 01-ПР/14-2014-ЭС; наружные сети связи, 01-ПР/14-2014-НСС; слаботочные системы, 01-ПР/14-2014-СС; наружное электроосвещение, 01 -ПР/14-2014-ЭН; организация строительства, 01 -ПР/14-2014-ПОС изм.;

16 охрана окружающей среды, 01-ПР/14-2014-ООС; мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, 01-ПР/14-2014-СЭБ; расчёт инсоляции, 01 -ПР/14-2014-РИ; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий приборами учета используемых энгергетических ресурсов, 01-ПР/14-2014-ЭЭ; акты осмотров обще домового имущества и квартир; акты об оказании услуг и выполнении работ в отношении общего имущества многоквартирного дома; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. С ООО УК "Континент" в пользу ООО "Управляющая организация "7 ключей" взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. С ООО "Континент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Континент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом дополнений, её податель указал на то, что в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491), указан перечень технической документации на многоквартирный дом, при этом отсутствует прямое указание на передачу полного комплекта проектной документации. В суд первой инстанции ответчиком предоставлена переписка ответчика с застройщиком (лицом, обязанным хранить проектную документацию в силу закона), который указал на отсутствие у него полного комплекта проектной документации. Также ответчик не может передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они переданы в органы государственного жилищного надзора, договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме не могут быть переданы по причине их отсутствия. По мнению ответчика, отсутствие истребуемых документов не препятствует надлежащему управлению многоквартирным домом истцом и не нарушает его права. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Континент" по факту не передачи всей технической документации вновь избранной управляющей компании государственной жилищной инспекцией по Тюменской области постановлением от 08.02.2022 дело об административном правонарушении прекращено, нарушений в действиях ООО УК "Континент" не установлено. Кроме того, ООО УК "Континент" не согласно с размером взысканной судебной неустойки (астрента) в размере 300 руб., поскольку таковая не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Управляющая организация "7 ключей" представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 06.04.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 произведена замена судьи Бодунковой С.А. в составе суда на судью Халявина Е.С.

От ООО "Управляющая организация "7 ключей" поступили дополнительные пояснения по делу.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "Управляющая организация "7 ключей" поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Однако представитель ООО "Управляющая организация "7 ключей" подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО УК "Континент" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 37, расположенного по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.06.2021 N 2 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Континент", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО "Управляющая организация "7 ключей".

С 28.06.2021 ООО "Управляющая организация "7 ключей" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, дом 37.

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области указанный многоквартирный дом внесён в реестр лицензий Тюменской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Управляющая организация "7 ключей" с 28.06.2021.

24.08.2021 истцом в адрес ООО УК "Континент" было направлено уведомление N 187 о необходимости передачи технической документации.

01.09.2021 ответчик частично передал документацию, что подтверждается актом N 1 приёмки-передачи технической документации от 31.08.2021.

02.09.2021 истец составил акт разногласий к акту приёма-передачи

и направил письмо о необходимости передачи недостающих документов.

20.10.2021 ООО "Управляющая организация "7 ключей" направило письмо ООО УК "Континент" для предоставления копии акта приёма-передачи технической документации от застройщика ООО "СтоунСтрой" в ООО УК "Континент".

Однако данное письмо было оставлено без ответа.

24.11.2021 ООО УК "Континент" передало часть технической документации, что подтверждается актом от 24.11.2021 N 2.

Переданная 24.11.2021 документация не совпадала со списком, содержащимся в тексте акта приёмки-передачи, о чём генеральным директором ООО "Управляющая организация "7 ключей" Мычка Н.Н. сделана отметка, кроме того в акте указано о необходимости передачи недостающей документации, а именно - рабочего проекта.

29.11.2021 произведена передача части технической документации, однако, как утверждает истец, данная документация была передана в основном в ксерокопии документов, а не в оригинале и, преимущественно, это была не техническая документация (рабочий проект), а исполнительная документация.

Ссылаясь на передачу документации не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определён разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Приём, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил N 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил N 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определённого документа или оборудования, связанных с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данное случае из материалов дела следует, что требование о передаче технической документации в полном объёме не исполнено ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость передачи документации, предусмотренной составом проекта 01-ПР/14-2014-СП, включающую: схему организации земельного участка, 01-ПР/14-2014-ГП.изм;

Тепловые сети. архитектурно-строительные решения тепловых сетей, 01- ПР/14-2014-ТС; электроснабжение. Внутренние системы, 01-ПР/14-2014-ЭО;

наружное электроснабжение, 01-ПР/14-2014-ЭС; наружные сети связи, 01-ПР/14-2014-НСС; слаботочные системы, 01-ПР/14-2014-СС; наружное электроосвещение, 01 -ПР/14-2014-ЭН; организация строительства, 01 -ПР/14-2014-ПОС изм.; 16 охрана окружающей среды, 01-ПР/14-2014-ООС; мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, 01-ПР/14-2014-СЭБ; расчёт инсоляции, 01 -ПР/14-2014-РИ; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий приборами учета используемых энгергетических ресурсов, 01-ПР/14-2014-ЭЭ.

На основании подпункта "д" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно пункту 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

По смыслу указанных норм управляющая организация обязана хранить и в установленном порядке передавать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на невозможность передачи указанной документации в связи с тем, что проектная документация в полном объёме не была передана ООО УК "Континент" застройщиком.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пункта 25 Правил от N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 ЖК РФ, один экземпляр инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Обязанность застройщика передать после приёмки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 ЖК РФ является управляющая организация, возникает в силу прямого указания закона.

Учитывая статус технической документации на многоквартирный дом, фактически принадлежащей собственникам помещений в нем, и положение управляющей компании как лица, представляющего собственников в отношениях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, предусмотренная нормативными правовыми актами передача такой документации от застройщика к управляющей организации должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома.

В данном случае спорный многоквартирный дом передан застройщиком в управление ООО УК "Континент", при этом доказательств неисполнения застройщиком обязанности по передаче проектной документации управляющей организации в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что часть проектной документации передана ответчиком истцу по акту приёмки-передачи технической документации от 31.08.2021 N 1, в связи с чем апелляционный суд исходит из наличия проектной документации.

Ссылка ответчика на письмо ООО "Стоун Строй" от 15.07.2022 N 194 судом отклоняется, поскольку из указанного письма не представляется возможным определить, какая документация не была передана ООО УК "Континент" застройщиком "по причине недостаточности комплектации".

Кроме того, определения перечня документации, необходимой для эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, относится к компетенции управляющей компании, а не застройщика многоквартирного дома.

При получении комплекта документации на дом от застройщика управляющая организация должна была принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 304-ЭС18-11030 по делу N А27-13706/2017).

Следовательно, ООО УК "Континент", являясь фактически первой управляющей организацией, которая приступила к управлению домом и обязана принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов у застройщика.

При этом истцом в достаточной степени обоснована необходимость предоставления спорной документации, поскольку в истребуемых разделах проекта отражаются характеристики земельного участка, технико-экономические показатели земельного участка, описание организации рельефа, решений по благоустройству, в чертежах по электроснабжению должна быть обозначена внутриквартирная разводка со всеми привязками, марками и сечением кабелей, в проекте должен быть предусмотрен учёт всех видов энергетических ресурсов на этапах потребления.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления указанной документации.

Также истцом заявлено требование о предоставлении актов осмотров общедомового имущества и квартир; актов об оказании услуг и выполнении работ в отношении общего имущества многоквартирного дома; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае обоснование причин невозможности передать документы в ООО УК "Континент" ссылается на их отсутствие, поскольку подлинники протоколов направлены в орган государственного жилищного надзора, а собственники помещений МКД не принимали решений по вопросу заключения договоров об использовании общего имущества.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает, что передача решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме обусловлена требованиями подпункта д(3)) пункта 26 Правил N 491.

При этом наличие у ответчика данных документов предусмотрено статьёй 46 ЖК РФ,.

Также, вопреки доводам жалобы, поскольку ответчик осуществлял в отношении многоквартирного дома функции управляющей организации, он должен был располагать документами об оказании услуг.

С учётом совокупности обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении споров об обязании передать документацию на МКД в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрена обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по её передаче (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

Однако доказательств принятия мер по восстановлению документации, в том числе доказательств обращения в орган государственного жилищного надзора с запросом о предоставлении указанной информации и получения отказа в предоставлении соответствующих сведений по причине отсутствия таковых, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования "Управляющая организация "7 ключей" о передаче технической документации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения ответчиком.

В настоящем случае установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки (300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда) является обоснованным, его чрезмерность судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин