Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-15361/23 по делу N А40-233682/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-233682/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, принятое судьей Гедрайтис О.С., по делу N А40-233682/22

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании 713 889 рублей 43 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 713 889 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 254 261 рубль 96 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен срок оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с уменьшением неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "Нефтемашсервис-С" (ответчик) заключен договор купли-продажи N 69500466, по условиям которого ЭСО АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата потребленной электрической энергии за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 27 827 969 рублей 21 копейка произведена ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 22.11.2021 по 20.07.2022 в размере 713 889 рублей 43 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из компенсационного характера размера неустойки, а также ее чрезмерности.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-233682/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын