|
11 апреля 2023 г.
|
дело N А32-51287/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актон" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-51287/2020 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края" (ОГРН 1032304155102) к обществу с ограниченной ответственностью "Актон" (ОГРН 1152364000381) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актон" (далее - ответчик, ООО "Актон") о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 1 032 904,82 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.05.2020 по 31.10.2020 в размере 89 560,07 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
20.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФСN 030939063.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 заявление АО "НЭСК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-51287/2020 удовлетворено. АО "НЭСК" выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу N А32-51287/2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности и, соответственно, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Стороны извещены надлежащим, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.
В материалы дела истцом представлен акт об утрате документов от 27.06.2022, согласно которому в связи с неблагоприятными погодными условиями 27.06.2022 в помещении АО "НЭСК" произошло затопление, вследствие чего была зафиксирована порча документов, в том числе исполнительного листа по настоящему делу (л.д.11-12).
Указанный документ суд признает относимым и допустимым доказательством утраты исполнительного листа.
В свою очередь ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, а также не представил доказательств того, что судебный акт по указанному исполнительному листу исполнен, не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.
Ссылки ответчика на акт сверки расчетов от 12.10.2022 не может быть приняты, поскольку согласно акту сторонами проведена сверка расчетов за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, тогда как спорным периодом взыскания в рамках настоящего дела являлся период с 01.07.2019 по 30.09.2020; акт сверки, содержащий указание на сальдо на 01.09.2022, в отсутствие первичной документации не может быть принят в качестве доказательства отсутствия задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих факт утери исполнительного листа.
Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполне
