Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-93/23 по делу N А71-7699/2022

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А71-7699/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 ноября 2022 года

по делу N А71-7699/2022

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 1121832004502, ИНН 1832101122)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее - ответчик, ООО СК "Восток") о взыскании 789 879 руб. 82 коп. в возмещение ущерба, причиненного недрам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 789 879 руб. 82 коп. в возмещение ущерба. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 798 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с представленным истцом расчетом размера вреда окружающей среде. Отмечает, что объем карьерной выемки, установленный АУ "Управление Минприроды Удмуртской Республики" в одностороннем порядке, не доказан, считает, что необходимо было назначить экспертизу для установления фактического объема карьерной выемки. Полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда окружающей среде действиями ответчика. Также, по мнению ответчика, добытый в целях строительства песок не является полезным ископаемым.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгиным Ф.Н. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО СК "Восток" дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов, административным органом было установлено, что ООО СК "Восток" и Администрацией муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" 26.10.2020 заключен муниципальный контракт N 0813500000120014083 на строительство объекта "Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной в с. Люкшудья Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики".

Грунт для проведения строительных работ предоставлен заказчиком Администрацией МО "Якшур-Бодьинский район" безвозмездно с земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538 и 18:24:000000:255.

В ходе административного расследования 07.04.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгиным Ф.Н. в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении по делу экспертизы с целью определения объема карьерной выемки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538, 18:24:000000:255 и вида общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) по данному месту, проведение которой поручено АУ "Управление Минприроды УР".

В соответствии с заключением эксперта от 13.04.2021 на земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538, 18:24:000000:255. предположительный вид ОПИ - песок; общая площадь карьерной выемки - 2184 куб.м., в т ч. на участке 18:24:000000:2538 - 491,2 кв.м, на участке 18:24:000000:255 - 920,6 кв.м.

Приблизительный объем на участке 18:24:000000:2538 - 539,9 куб.м. при средней глубине 1,1 м; приблизительный объем на участке 18:24:000000:255 - 1800,2 куб.м. при средней глубине 1,9 м; приблизительный объем всей карьерной выемки - 4017,7 куб. м. при средней глубине 1,8 м.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность полученных материалов и собранных доказательств, административный орган установил факт пользования ООО СК "Восток" недрами (добыча песка) на территории земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538 и 18:24:000000:255, расположенных в с. Люкшудья Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республике, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в отсутствие соответствующей лицензии.

03.06.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгиным Ф.Н. составлен протокол N 162/ПР об административном правонарушении.

24.06.2021, установив в действиях ООО СК "Восток" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо Министерства вынесло постановление N 162/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СК "Восток" обратилось с заявлением в арбитражный суд об отмене постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2021 по делу N А71- 9624/2021 уменьшен размер административного штрафа до 400000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 N 564 "Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах" Министерством произведен размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванный самовольным пользованием недрами, который составляет 789 879 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2022 N 01-20/04140 с требованием о возмещении ущерба в размере 789 879 руб. 82 коп.

Уклонение ответчика от возмещения вреда, причиненного недрам, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности факта противоправного поведения ответчика, правильности произведенного расчета ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Закон о недрах, определяя в преамбуле понятие недр как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обращение истца в суд с рассматриваемым иском обусловлено причинением вреда недрам вследствие нарушения ответчиком законодательства о недрах, а именно - осуществление добычи песка без лицензии за пользование недрами на земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538 и 18:24:000000:255.

Как установлено экспертом при проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538 и 18:24:000000:255 предположительный вид ОПИ - песок; объем добытого и вывезенного с участка полезного ископаемого составляет 4017,7 куб.м.

Кроме того, факт пользования обществом недрами при отсутствии лицензии представляет собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 24.06.2021 N 162/ПС общество привлечено к административной ответственности.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-9624/2021 признано обоснованным привлечение ООО СК "Восток" к административной ответственности, обстоятельства причинения вреда недрам, в том числе факт использования недр без лицензии, имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факт противоправного поведения общества, повлекший причинение вреда недрам в виде изъятия природного компонента, подтвержден собранными по настоящему делу доказательствами.

В статье 51 Закона о недрах установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона N 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

Исходя из пункта 2 указанных Правил N 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694).

Согласно расчету Министерства, произведенному в соответствии с Правилами расчета вреда, с учетом заключения эксперта, размер причиненного ущерба составил 789 879 руб. 82 коп. Ответчиком в установленном порядке альтернативный расчет суду не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом доказанности фактов противоправного поведения ответчика, наличия вреда, размера причиненного вреда, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом недрам, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, не принимаются арбитражным судом во внимание как необоснованные, учитывая, что факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде, истцом доказана, иск является обоснованным.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, недоказанности указанного объема карьерной выемки, установленного АУ "Управление Минприроды Удмуртской Республики" отклоняются.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как указано выше, порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном случае Правилами N 564.

В пункте 2 Правил N 564 указано, что вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Согласно п. 4 Правил N 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, определяется по формуле, элементом которого является стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей).

В свою очередь стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле исходя из объема учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами.

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами (п. 6 Правил N 564).

В ходе административного расследования была проведена экспертиза АУ "Управление Минприроды УР", установившая фактический объем карьерной выемки на земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:000000:2538 и 18:24:000000:255. Несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о недостоверности данного экспертного заключения. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на односторонний порядок проведения экспертизы опровергается материалами дела, поскольку определение о назначении экспертизы в рамках административного расследования для определения объема карьерной выемки силами и средствами АУ "Управление Минприроды Удмуртской Республики" получено ответчиком 09.04.2021, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на документе.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку у суда первой инстанции экспертное заключение, составленное АУ "Управление Минприроды Удмуртской Республики", не вызвало сомнений в его достоверности и относимости к данному делу, ввиду чего спор обоснованно рассмотрен без проведения судебной экспертизы, по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, самим ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Ссылка ответчика на то, что добытый в целях строительства песок не является полезным ископаемым, является необоснованной. В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительством УР от 13.04.2009 N 18-р/266-р, пески относятся к общераспространенным полезным ископаемым, добываемым на территории Удмуртской Республики.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года по делу N А71-7699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов