Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-3498/23 по делу N А55-27999/2022

г. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А55-27999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Ивановича - Татаренков Р.В., представитель по доверенности от 01.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" - Арман Т.В., представитель по доверенности от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 по делу N А55-27999/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (ОГРН 1126319008276, ИНН 6319165368) к индивидуальному предпринимателю Пахомову Александру Ивановичу (ОГРНИП 320631300038693, ИНН 631201460051) о взыскании 494 967 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" обратилось в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Ивановича неосновательного обогащения:

- по нежилому помещению площадью 315, 30 кв.м, расположенному по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская д.270 за период с 01.11.2021 по 30.05.2022 в размере 62 376, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977, 24 руб.;

- по нежилому помещению площадью 227, 20 кв.м, расположенному по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская д.270 за период с 01.11.2021 по 30.05.2022 в размере 44 947, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424, 76 руб.;

- по нежилому помещению площадью 1 882, 60 кв.м., расположенному по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская д.270 за период с 01.11.2021 по 30.05.2022 в размере 372 436, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 805, 71 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 с индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" взыскана задолженность в размере 481 920 руб. 63 коп., в том числе:

- по нежилому помещению площадью 315,30 кв. м, расположенному по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 270 неосновательное обогащение в размере 62 376 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31.03.2022 в размере 281 руб. 89 коп.;

- по нежилому помещению площадью 227,20 кв. м, расположенному по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Самарская д. 270, неосновательное обогащение в размере 44 947 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31.03.2022 в размере 196 руб. 10 коп.;

- по нежилому помещению площадью 1882,60 кв. м, расположенному по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 270 в неосновательное обогащение в размере 372 436 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31.03.2022 в размере 1 683 руб. 12 коп.;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 149 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Пахомов Александр Иванович обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 270, на основании договора управления многоквартирным домом от 02.12.2020 осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома.

Индивидуальный предприниматель Пахомов Александр Иванович (ответчик) является собственником нежилых помещений площадью 315,30 кв. м., 227,20 кв. м., 1 882,60 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 270 (согласно выписке из ЕГРН).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 479 759 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности и контррасчет не представлены, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, законным и обоснованным.

Кроме того, ответчик заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 207,71 рублей, рассчитанные на сумму задолженности за период с 11.12.2021 по 12.05.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом приведенных норм ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом правомерно и обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.03.2022, с учетом действия моратория, в общей сумме 2 161, 11 руб.

Довод ответчика о непредставлении ему документации, подтверждающей факт выполнения истцом работ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

При этом апелляционный суд учитывает, что соответствующие документы, подтверждающие понесенные расходы, представлены истцом в дело.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 по делу N А55-27999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов