Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 18АП-2759/23 по делу N А76-28540/2022

г. Челябинск

11 апреля 2023 г.

Дело N А76-28540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу N А76-28540/2022.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" - Криворуко Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 06.09.2022);

Агапитов Алексей Юрьевич (паспорт).

Агапитов Алексей Юрьевич, г. Ярославль, (далее - истец, Агапитов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус", ОГРН 1227400011387, г.Магнитогорск (далее - ответчик, ООО "ММЗ "Сириус") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ММЗ "Сириус" от 02.08.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, Аликин Сергей Борисович, Казымова Ксения Викторовна (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" от 02.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 23.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что учредители общества должны были полностью внести денежные средства в счет оплаты своих долей в срок до 31.07.2022. Агапитов А.Ю. обязанность по оплате своей доли не исполнил, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения участников общества. Представленные истцом в материалы дела платежные поручения не относятся к оплате доли в уставном капитале общества, поскольку денежные средства внесены до момента регистрации общества, к тому же перечисленная сумма не соответствует номинальной стоимости доли Агапитова А.Ю. Основания платежей, указанные в платежных поручениях, не содержат упоминаний о том, что денежные средства переводятся для дальнейшей оплаты стоимости доли Агапитова А.Ю. в уставном капитале общества. По мнению ответчика, собрание участников общества от 02.08.2022 являлось легитимным, поскольку истец перестал быть участником общества начиная с 01.08.2022, на него не распространялись корпоративные права с указанной даты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2023.

В судебном заседании 05.04.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Агапитов А.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 23.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.01.2023, ООО "ММЗ "Сириус" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 31.03.2022, с уставным капиталом 1 000 000 руб. 00 коп.

Участниками ООО "ММЗ "Сириус" являются: Агапитов А.Ю. с долей участия - 20%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 200 000 руб., Аликин С.Б. с долей участия - 40 %, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 400 000 руб., Казымова К.В. с долей участия - 40 %, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 400 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников N 2/2022 от 02.08.2022 на собрании рассматривались следующие вопросы:

1. Определение порядка ведения общего собрания участников и избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО "ММЗ "Сириус" решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии;

2. О выходе участника Агапитова Алексея Юрьевича из ООО "ММЗ "Сириус";

3. О изменении адреса места нахождения ООО "ММЗ "Сириус";

4. О смене наименования общества;

5. Об утверждении новой редакции Устава ООО "ММЗ "Сириус" в связи с изменением наименования и места нахождения общества.

На общем собрании участников общества приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания Аликина С.Б., секретарем общего собрания - Казымову К.В., определить, что подсчет голосов осуществляет секретарь собрания - Казымова К.В.

Избрать способом подтверждения принятия общим собранием участников ООО "ММЗ "Сириус" решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, подписание протокола общего собрания участников всеми присутствующими участниками общества.

2. На основании протокола N 1/2022 общего собрания учредителей ООО "ММЗ "Сириус" от 28.03.2022 и договора об учреждении ООО "ММЗ "Сириус" вывести из состава участников общества Агапитова А.Ю., в связи с неуплатой номинальной стоимости доли Уставного капитала. Передать долю Агапитова А.Ю. на баланс общества.

3. Изменить адрес места нахождения ООО "ММЗ "Сириус" на: 614030 Пермский край, г. Пермь, ул. Маршала Толбухина, дом 11, кв. 19.

4. Изменить полное фирменное наименование ООО "ММЗ "Сириус" на ООО "Сириус", сокращенное наименование: ООО "Сириус".

5. Утвердить новую редакцию Устава ООО "Сириус" в связи с изменением наименования и места нахождения общества.

Агапитов А.Ю. указывает на то, что он, как участник общества, о факте проведения указанного собрания участниками общества узнал 15.08.2022 - 16.08.2022 от специалиста налогового органа. Также истцу стало известно, что с вышеуказанным решением общего собрания участников общества, генеральный директор Аликин С.Б. обратился в МИФНС России N 9 по Пермскому краю с заявлением по форме Р13014 для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

16.08.2022 Агапитов А.Ю. представил в налоговый орган возражения относительно предстоящей регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ по форме Р38001.

17.08.2022 в адрес Агапитов А.Ю. поступил запрос от МИФНС России N 9 по Пермскому краю (исх. N04-12/14300@ от 17.08.2022) о необходимости представления информации по обозначенным вопросам, в том числе по вопросам принятия участия в общем собрании участников 02.08.2022.

На указанный запрос Агапитов А.Ю. представил в налоговый орган письменные пояснения, в том числе по вопросам, принятым на общем собрании 02.08.2022.

На сайте ФНС России (https://service.nalog.ru/uwsfind.do) отражена информация о том, что 10.08.2022 МИФНС России N 17 по Пермскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ответчика.

Агапитов А.Ю. обратился в ООО "ММЗ "Сириус", МИФНС России N 9 по Пермскому краю, МИФНС России N 17 по Челябинской области с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения общего собрания участников общества (протокола общего собрания участников общества от 02.08.2022).

Ссылаясь на то, что, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО "ММЗ "Сириус", изложенное в протоколе N 2/2022 собрания участников ООО "ММЗ "Сириус" от 02.08.2022, нарушают его права, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, в частности, суд учел отсутствие надлежащего уведомления учредителя о назначенном собрании участников общества при наличии оплаты со стороны истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом, сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Федерального закона.

В Информационном письме Высшего Арбитражного суда от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).

В соответствии с позицией ВАС РФ общество не может распорядиться неоплаченной долей, если вопрос об оплате не ставился и вышли сроки (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" зарегистрировано 31.03.2022, доли в уставном капитале распределились следующим образом: - Агапитов А.Ю. с долей участия - 20%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 200 000 руб., Аликин С.Б. с долей участия - 40 %, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 400 000 руб., Казымова К.В. с долей участия - 40 %, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 корпоративного договора участники общества установили, что каждый из учредителей должен полностью внести номинальную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества (л.д. 9).

Срок внесения денежных средств в уставный капитал общества истекал 31.07.2022. В свою очередь, истец представил в материалы дела платежные поручения N 912617 от 30.03.2022 на сумму 150 000 руб., N 958585 от 30.03.2022 на сумму 150 000 руб., подтверждающие оплату доли в уставном капитале общества (л.д. 85-86).

Доказательств, свидетельствующих о невнесении Агапитовым А.Ю. своего вклада в уставный капитал общества, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы о совершении указанных платежей в счет иных взаимоотношений между истцом и Аликиным С.Б. не подтверждены документально какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных фактов, учредитель общества приобрел статус участника юридического лица, приступил к реализации своих корпоративных прав и обязанностей. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в такой ситуации использование формальных механизмов исключения участника из общества недопустимо и является незаконным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок проведения собраний регламентирован положениями статей 36-37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Решение вопроса о внесении изменений в устав, об избрании единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания участников общества (подпункты 2, 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 8.8 Устава общества с ограниченной ответственностью Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" очередное общее собрание созывается исполнительным органом общества один раз в год не ранее чем за два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. На очередном общем собрании утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Согласно пункту 8.9 Устава общества орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников общества не позднее чем за тридцать ней до его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом с уведомлением о вручении или посредством направления телефакса или телеграммы по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении указывается дата, место проведения и предлагаемая повестка дня.

Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункты 8.3 и 8.4 Устава) принимаются единогласно всеми участниками.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учредительными документами ООО Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус", обязанность по извещению участника общества Агапитова А.Ю. о дате и времени проведения общего собрания ответчиком не исполнена. Уведомлений о том, что 02.08.2022 г. состоится общее собрание участников общества, истец - Агапитов А.Ю. не получал, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников общества.

Таким образом, решение участника общества принято с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в отсутствие необходимого кворума, такое решение существенно нарушило права и законные интересы истца, не принимавшего участия в голосовании.

Учитывая изложенное, спорные решения собрания признаны судом недействительными правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений о том, какими именно документами должен подтверждаться факт внесения доли в уставный капитал. В качестве доказательств, подтверждающих оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада, но и иные, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого "сомнительного" участника как полноправного участника общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу N 305-ЭС15-1819).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что участник оплатил свою долю в уставном капитале общества, в установленный срок ответчик каких-либо возражений по факту оплаты со стороны истца не заявлял.

Агапитов А.Ю. пояснял, что денежные средства были переданы по устной договоренности Аликину С.Б., поскольку счет организации еще не был открыт и Аликин С.Б. занимается вопросом открытия счета, после открытия Аликин С.Б. внесет денежные средства Агапитова А.Ю. в счет оплаты уставного капитала на счет общества. Однако Аликин С.Б. не выполнил обещанное и вместе с Казымовой К.В. решили долю Агапитова А.Ю. перевести на общество. При этом, как пояснял Агапитов А.Ю., он неоднократно перечислял денежные средства обществу на покупку оборудования, бензин, оплату работ и т.д.), то есть, принимал активное участие в деятельности общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 23.01.2023.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" направлена на пересмотр обоснованных выводов суда первой инстанции и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу N А76-28540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский металлообрабатывающий завод "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева