Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 14АП-544/23 по делу N А66-11951/2022

г. Вологда

13 апреля 2023 г.

Дело N А66-11951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2022 года по делу N А66-11951/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича (адрес: 170100, город Тверь; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "Атомэнергосбыт").

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ссылается на то, что он действовал добросовестно и законно в интересах должника и кредиторов. Указывает, что арбитражным управляющим полностью соблюдены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) о порядке проведения процедуры наблюдения. Считает, что суд первой инстанции неправомерно назначил административное наказание в виде дисквалификации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Атомэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2020 по делу N А66-12542/2020 принято к производству заявление колхоза имени 1-го Мая о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Торжокский мясокомбинат" (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу N А66-12542/2020 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Максим Викторович.

Управление в связи с поступлением жалобы АО "Атомэнергосбыт" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего общества в результате административного расследования установило в действиях арбитражного управляющего нарушение пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, абзаца третьего пункта 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), пункта 15 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), поскольку арбитражным управляющим не представлены в материалы арбитражного дела N А66-12542/2020 отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Управлением в отношении арбитражного управляющего 16.12.2022 составлен протокол N 00956921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу абзаца третьего пункта 1 Правил проведения финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

На основании пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу N А66-12542/2020 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Максим Викторович, рассмотрение дела по существу назначено на 08.06.2021.

С учетом требования указанного определения о представлении отчетных материалов о ходе процедуры наблюдения не позднее, чем за 15 дней до даты судебного разбирательства, отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть представлены не позднее 23.05.2021, а с учетом требований положений пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве - не позднее 02.06.2021.

Указанные документы в установленные сроки не представлены.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство от 08.06.2021 о продлении процедуры наблюдения в связи с отсутствием возможности провести первое собрание кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2021 рассмотрение дела по существу отложено до 07.09.2021.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве отчетные материалы о ходе процедуры наблюдения должны быть представлены не позднее 01.09.2021.

Указанные документы в установленный срок не представлены.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство от 07.09.2021 о продлении процедуры наблюдения в связи с отсутствием возможности провести первое собрание кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2021 рассмотрение дела по существу отложено до 28.10.2021.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве отчетные материалы о ходе процедуры наблюдения должны быть представлены не позднее 22.10.2021.

Отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленные сроки не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пункта 15 Временных правил.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, совершенные в период одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда (со дня исполнения этого решения суда).

Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Спорное правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражным управляющим содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Ссылка апеллянта на то, что частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, не принимается апелляционным судом, поскольку по настоящему делу арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности за новое правонарушение, совершенное при ведении банкротства иного юридического лица.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2022 года по делу N А66-11951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина