Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-2160/23 по делу N А67-7701/2022

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А67-7701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего Коваль Анастасии Сергеевны (N 07АП-2160/23 (1)) на определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Панкратова Н.В.) по делу N А67-7701/2022 о несостоятельности (банкротстве) Майорова Дениса Александровича (16.11.1981 года рождения, г. Томск, пер. Донской, д. 10; СНИЛС 070-805-707 51, ИНН 701700871621) по заявлению финансового управляющего о выплате вознаграждения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2022 Майоров Денис Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коваль Анастасия Сергеевна.

Определением суда от 19.01.2023 принято к производству ходатайство финансового управляющего о выплате с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что управляющим из собственных денежных средств произведены оплаты за публикации в газете Коммерсант, ЕФРСБ, а так же направлены запросы в регистрирующие органы.

Определением от 16.02.2023 (резолютивная часть от 15.02.2023) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Коваль А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить её заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе процедуры финансовым управляющим были понесены расходы, до завершения процедуры возникнут новые расходы, поэтому считает возможным выплатить денежные средства с депозитного счета в настоящий период времени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что процедура реализации имущества не завершена.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости выплаты денежных средств финансовому управляющему, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные средства, внесенные на депозит суда должником по делу о банкротстве, подлежат направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Между тем, процедура реструктуризации в отношении должника не вводилась, процедура реализации имущества не завершена, конкурсная масса не сформирована. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина назначено на 19.04.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности перечисления из депозита суда денежных средств, за счет которого возможна выплата вознаграждения.

Обратного финансовым управляющим не доказано ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалоб финансового управляющего Коваль А.С. подлежат отклонению судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Коваль Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина