Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14211/23 по делу N А40-208931/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-208931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "УДАЛЬЦОВО-87" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-208931/2022, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ТСЖ "УДАЛЬЦОВО-87" (ОГРН 1037729009405) к ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1097746001803) о признании договора незаключенным

третьи лица: ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"; ООО "АВТОКОМ-М"

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кванина А.М. по доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица 1: Серова В.В. по доверенности от 07.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "УДАЛЬЦОВО-87" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МКМ-ЛОГИСТИКА" о признании незаключенным договора от 20.12.2021 N 8-9-10250.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"; ООО "АВТОКОМ-М".

Решением суда от 26.01.2023 г. в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что исполнение решения суда невозможно ввиду того, что договор по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и по форме регионального оператора, опубликованной в Вестнике Москвы от 16.11.2021 N 27 различны, а суд не установил, по какой форме необходимо считать спорный договор заключенным. Кроме того, заявитель указывает, что спорный договор не был пролонгирован, а воля об отказе истца в его пролонгировании усматривается из подачи настоящего иска.

Третье лицо - ГУП "ЭКОТЕХПРОМ", представило письменные пояснения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица - ООО "АВТОКОМ-М", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", Правилами N 1156 и Правилами N 505, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-19-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029 присвоен ГУП "ЭКОТЕХПРОМ".

В соответствии с соглашением N 110 ДЖКХ/21 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, исполнение обязанности регионального оператора на территории города Москвы возложены на ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" с 01.01.2022.

Между ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" и ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" 01.10.2021 заключен договор N 32110565783 на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западного административного округа города Москвы. В соответствии с условиями заключенного договора функции регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации ТКО, а также заключению договоров с потребителями на территории Западного административного округа города Москвы осуществляет ООО "МКМ-Логистика".

27.12.2021 ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" в адрес ТСЖ "УДАЛЬЦОВО-87" был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 N 8-9-10250 для подписания, который был доставлен до адресата, однако последний за получением не явился, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим доказательством доставки почтового отправления.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктами 8 (4), 8 (10), 8 (11), 8 (14), 8 (15) Правил N 1156 установлена процедура заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (17) Правил N 1156 определено, что в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку обязанность лица заключить вышеназванный договор императивно установлена законом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в рассматриваемом случае заключен на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.

Истец в обоснование требований по апелляционной жалобе указывает на то, что из оспариваемого решения непонятно, по какой из форм заключен спорный договор - по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 или по форме регионального оператора, опубликованной в Вестнике Москвы от 16.11.2021 N 27.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку установление типово й формы договора по своей сути является новым требованием, которое заявлено не было. Иск же судом был рассмотрен в отношении требования о признании незаключенным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2021 N 8-9-10250.

Довод истца о том, что срок действия спорного договора установлен в один год с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о желании его прекращения, что истец фактически и выразил путем подачи настоящего иска, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данным договором предусмотрен порядок отказа от договора, который истцом соблюден не был.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-208931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров