Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-4702/23 по делу N А56-89590/2022

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-89590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Старчоуса И.В. по доверенности от 19.09.2022,

- от ответчика: Горянкиной Э.М. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4702/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-89590/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 27 368,13 руб. задолженности по договору от 01.03.1998 N 2 (далее - Договор), за потребленную в период с апреля по май 2022 года тепловую энергию, а также 7 302,38 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из пункта 3.3.2 Договора в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 27 368,13 руб. задолженности, 1 460,48 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из пункта 3.3.2 Договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ввиду отсутствия договорных отношений с Предприятием в отношении тепловых сетей по адресу: ул. Крупская, д.5. Согласно уставу Учреждения в его компетенцию не входит содержание тепловых сетей.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил мотивированный отзыв.

В отзыве истец указывает на то, что участок тепловых сетей, на котором имело место потребление тепловой энергии в виде тепловых потерь, не находится на балансе Предприятия, в приложении N 4 к Договору сторонами согласовано, что именно на Учреждение возложена обязанность по оплате тепловых потерь на указанном участке теплосетей.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонент) заключен Договор, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.9.2 Договора оплата абонентом платежных документов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора при неоплате абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки

Теплоснабжающей организацией обязанность по поставке тепловой энергии исполнена надлежащим образом. За период с апреля по май 2022 года включительно Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 27 368,13 руб.

Предприятие направило Учреждению претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 27 368,13 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, суд снизил размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела счетов-фактур за апрель и май 2022 года следует, что Предприятием взыскивается задолженность за тепловые потери, возникшие на участке тепловых сетей.

Приложением N 3 к дополнительному соглашению от 01.02.2007 N 102 к Договору предусмотрены ориентировочные объемы непроизводительных тепловых потерь, а также стоимость тепловой энергии в виде тепловых потерь.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует, что Договор расторгнут сторонами, доказательств расторжения Договора Учреждением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 11 Договор считается расторгнутым, если абонент, своевременно известивший теплоснабжающую организацию, выполнит требования пунктов 9, 10 Договора.

В пункте 9 Договора предусмотрено, что при передаче объекта новому абоненту договор может быть расторгнут без отключения объекта(ов) в случае предоставления им письменного согласия на заключение договора. Договор считается расторгнутым с момента вступления в действие нового договора, и с этого момента взимание платы за теплоснабжение прекращается.

Пунктом 10 Договора стороны согласовали, что при отказе от договора (тепловой нагрузки) абонент предупреждает теплоснабжающую организацию об отключении своих сетей и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности Абонента), затем устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводе и составляет с представителем теплоснабжающей организации акт об отключении. Доказательств расторжения Договора в установленном порядке в материалах дела не представлено.

В связи с тем, что стороной Договора является Учреждение, в отсутствие доказательств передачи участка тепловых сетей на баланс иному лицу апелляционный суд находит несостоятельными доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что участок тепловых сетей не находится на балансе Предприятия.

Ссылки ответчика на заключенные с Предприятием договоры теплоснабжения от 16.04.2019 N 21010.046.1, от 28.04.2020 N 24261.046.1, от 18.03.2021 N28208.046.1 не имеют правового значения, поскольку указанными договорами не охватываются здания и тепловые сети по адресу: ул. Крупской, д. 5, лит. А, Б, В.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов Учреждения обоснованными.

Предприятием также взыскивается 7 302,38 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из пункта 3.3.2 Договора в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным, однако снизил размер неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признал его верным, как по праву, так и по размеру.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-89590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова