Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-16287/23 по делу N А40-124004/2022

г.Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-124004/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-124004/22

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ООО "Оборонлогистика"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечканов С.А. по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика: Караджи Д.Д. по доверенности от 23.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 5 207 352 877 руб. 03 коп. задолженности.

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении иска отказано, при этом суд отнес на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Оборонлогистика" (далее - должник) заключен кредитный договор от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D, согласно которому должник обязался произвести окончательное погашение обязательств по кредитному договору не позднее 29.04.2022. (в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 27.12.202 N 3 к кредитному договору).

Между истцом и ФГАУ "УИСП" Минобороны России заключен договор уступки прав (требований) от 25.11.2019 N 0388-19-У6-0-D.

В соответствии с п.1.1 договора об уступке истец при условии наступления событий, приведенных в п.1.2 договора, уступает за плату права требования ответчику, а ответчик обязуется оплатить истцу стоимость прав требования на условиях, предусмотренных договором и принять права требования.

29.04.2022 произошло соблюдение одновременно двух условий для перехода прав требований от истца к ответчику, изложенных в п.1.2 договора об уступке, а именно:

- первоначальное обязательство не перешло к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания";

- задолженность должника по кредитному договору не погашена в полном объеме до 29.04.2022 включительно.

На основании договора об уступке, заключенного между истцом и ответчиком, указанные события являются условием для перехода к ответчику прав истца по состоянию на 29.04.2022 по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1 договора об уступке стоимость (цена) уступаемых в соответствии со ст.1 договора об уступке составляет сумму, равную размеру задолженности должника по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, штрафы, неустойки и иные платежи, возникающие на основании кредитного договора или в связи с его исполнением) на дату уступки прав требований.

Фактический размер стоимости (цены) уступленных в соответствии со ст.1 договора об уступке на дату уступки прав требований, исчисленный в порядке, изложенном в настоящем пункте, подлежит указанию в сообщении об уступке.

Стоимость (цена) уступленных прав (требований) к должнику по состоянию на 29.04.2022 по кредитному договору в соответствии с п.3.1 договора об уступке составляет 5 207 352 877 руб. 03 коп.

По условиям п.4.1 договора об уступке права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от истца к ответчику в дату оплаты стоимости (цены) уступаемых прав требования.

Обязательство истца по направлению ответчику уведомления об уступке надлежащим образом исполнено путем направления письма от 02.06.2022 N 32766

Согласно п.3.3 договора об уступке срок исполнения требования истца ответчиком составляет 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления.

Указанное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства в размере 5 207 352 877 руб. 03 коп. истцу не перечислены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что 27.07.2022 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Оборонлогистика" заключено соглашение об отступном N 44240-07-22-13, в соответствии с которым обязательства ООО "Оборонлогистика" в сумме 5 207 352 877 руб. 03 коп. по кредитному договору от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D прекращаются с момента предоставления ООО "Оборонлогистика" отступного. Обязательство исполнено, о чем свидетельствует акт приема передачи к соглашению об отступном от 27.07.2022, а также записи в ЕГРН о переходе права собственности. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательство ФГАУ "УИСП" Минобороны России, как цессионария по оплате стоимости (цены) уступленных прав (требований) к ООО "Оборонлогистика" по кредитному договору от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D в размере 5 207 352 877 руб. 03 коп., считается прекращенным в связи с отсутствием таких прав (требований) в натуре в настоящее время.

Относя на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, суд указал, что удовлетворение требований произошло после обращения истца с иском в суд.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что он не признавал требований истца, а удовлетворение требований истца осуществлено путем предоставления отступного третьим лицом, в связи с чем ответчик не должен нести судебные расходы.

Указанный довод подлежит отклонению.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В рассматриваемом случае предоставление отступного осуществлено третьим лицом в том числе и в интересах ответчика и свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца после подачи иска.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-124004/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева