Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14820/23 по делу N А40-184882/2021

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-184882/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голошумова В.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-184882/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.03.2020, заключенного в пользу Голошумова В.Е.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голошумовой А.В.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Бедров А.С. - лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 Голошумова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бедров А.С., член ААУ "ЦФОП АПК".

- земельного участка с кадастровым номером N 50:07:0050305:143, площадью 1 336 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменское, д. Любятино, дом 16;

- жилого дома,, адрес: обл. Московская, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменское, д. Любятино, дом 16.

Определением суда от 14.02.2023 признан недействительной сделкой договор дарения от 26.03.2020 земельного участка с кадастровым номером N 50:07:0050305:143, площадью 1 336 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:07:0050305:316, площадью 70,9 кв.м, этажностью - 2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

Голошумова В.Е. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование своей позиции, Голошумов В.Е. указывает, что судом первой инстанции не обозревались оригиналы документов, документы предоставлены в простых копиях.

Между тем заявителем был представлена копия договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.03.2020, полученная арбитражным управляющим из Управления Росреестра по г. Москве в электронном виде на запроса через официальный сайт Росреестра.

Данное обстоятельство было заявлено ответчиком в своем отзыве, в связи с чем в судебном заседании первой инстанции объявлялся перерыв.

Финансовым управляющим представлены письменные пояснения, которые содержали копии договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.03.2020 с файлом подписи ЭЦП Росреестра, выписки из ЕГРН о переходе прав на жилое здание с кад. N 50:07:0050305:316 с файлом подписи ЭЦП Росреестра, выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кад. N 50:07:0050305:143 с файлом подписи ЭЦП Росреестра, проверки указанных файлов ЭЦП Росреестра.

Также указанные файлы были подписаны оригинальной ЭЦП Росреестра в системе https://kad.arbitr.ru (по аналогии с ходатайством о применении обеспечительных мер).

Следовательно, достоверность представленных документов была подтверждена заявителем.

Заявитель жалобы указывает, что время, представленное судом, фактически лишило его права сформировать правовую позицию.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции с момента принятия заявления к производству до начала судебного разбирательства, с учетом перерыва в судебном заседании.

Так, заявление принято к производству судом 21.11.2022, судебное заседание назначено на 02.02.2023. С учётом объявленного перерыва судебное заседание состоялось 08.02.2023.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, имел не исполненные перед кредиторами обязательства на сумму свыше 2 млрд. руб., являлся в силу родства с ответчиком аффилированным с ним лицом. В результате совершения сделки конкурсной массе должника причинен вред.

В связи с этим обоснован вывод суда о том, что финансовым управляющим доказаны все условия для признания договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.03.2020 недействительной сделкой, подтверждены соответствующими документами.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-184882/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова