Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-9779/23 по делу N А40-70609/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-70609/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Национальный институт авиационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года

по делу N А40-70609/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-505),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Национальный институт авиационных технологий"

(ИНН 7707028980, ОГРН 1037739772047)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 28.12.2022,

диплом 106405 0532127 от 03.07.2017;

от ответчика: Макеев В.В. по доверенности от 10.02.2023,

диплом ВСА 0126890 от 22.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Национальный институт авиационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.09.2019 по 31.12.2021 в размере 13 121 363 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 01.03.2022 в размере 149 367 руб. 85 коп. и с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-70609/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 7 064 566 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 484 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 02.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Национальный институт авиационных технологий" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:1116 площадью 1456.7 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 2 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-68 от 13.06.2002); 77:05:0003002:1117 площадью 1670 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 3 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-72 от 13.06.2002); 77:05:0003002:1119 площадью 797.5 кв. м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 5 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-73 от 13.06.2002); 77:05:0003002:1122 площадью 943,8 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 10 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-82 от 08.08.2002); 77:05:0003002:1210 площадью 50,4 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 16 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/00-001/1999-39542 от 14.01.2000); 77:05:0003002:1227 площадью 627,3 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 11 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-81 от 13.06.2002); 77:05:0003002:1228 площадью 63 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 12 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-80 от 13.06.2002); 77:05:0003002:1229 площадью 496,3 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 13 (запись о государственной регистрации прав N 77-01/08-243/2002-85 от 13.06.2002); 77:05:0003002:1241 площадью 276,6 кв.м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б, строен. 7 (запись о государственной регистрации прав N 77-77-01/053/2005-083 от 25.05.2005); 77:05:0003002:1097 площадью 7 843,6 кв. м по адресу: Москва, Нагорный, проезд. Электролитный, д. 5б (запись о государственной регистрации прав N 77-01/01-013/2001-9114 от 13.12.2001 прекращена 19.10.2020), что подтверждается выписками их ЕГРН.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 площадью 23 396 кв.м. имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Электролитный проезд, вл. 5Б.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период до продажи ему в собственность спорного земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 26.03.2012.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

При этом доводы ответчика об отсутствии вины отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку ответчик, как собственник объекта недвижимости обязан оплачивать фактическое землепользование.

Доводы об уклонении арендодателя от заключения договора отклоняются, как недоказанные.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 определен истцом исходя из площади земельного участка 10 221,25 кв.м, среднего удельного показателя кадастровой стоимости, вида разрешенного использования земельного участка 1.2.9 (по приказу Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39), и ставки платы 1,5%, и за период с 05.09.2019 г. по 31.12.2021 г. составил 13 121 363 руб. 74 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН, общая площадь строений, расположенных на земельном участке составляет 27 130,7 кв.м, площадь строений ответчика - 6 381,6 кв.м. Общая площадь земельного участка 23 396 кв.м.

Таким образом, доля ответчика в праве пользования земельным участком составляет 23,5 %, что соответствует 5 503,14 кв.м. площади земельного участка.

Стоимость фактического пользования земельным участком исходя из вида осуществляемой хозяйственной деятельности, а также доли ответчика в праве пользования земельным участком за период с 05.09.2019 по 31.12.2021 составляет 7 064 566 руб. 63 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 14.01.2022 по 01.03.2022 составил 149 367 руб. 85 коп.

Учитывая размер неосновательного обогащения, установленный судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 г. по 01.03.2022 г. составляют 84 484 коп. 63 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Национальный институт авиационных технологий" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-70609/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков