Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 17АП-1562/23 по делу N А50-27225/2022

г. Пермь

12 апреля 2023 г.

Дело N А50-27225/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Бояршинова Дмитрия Александровича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 17 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-27225/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Бояршинову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 322595800012938, ИНН 590612478073)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд пермского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бояршинову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Бояршинов Д. А., ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 105 344,50 руб., пени в сумме 15 787,46 руб. (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение от 17.01.2023), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на не принятый во внимание судом, подтвержденный актом от 17.04.2020 факт того, что не все принадлежащее ему помещения являются отапливаемыми, в связи с чем основания для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме отсутствуют.

В отзыве истец опровергает возражения апеллянта ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт наличия в помещении ответчика центрального отопления. С учетом правильности выводов суда по существу спора, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, было установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 196,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410049:1374, расположенное в МКД по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, д. 89, цокольный этаж.

Направленный истцом ИП Бояршинову Д. А. договор теплоснабжения N ТЭ2600-02434 (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 22.09.2020 подписан последним с протоколом разногласий, который ресурсоснабжащей организацией в свою очередь не подписан.

Являясь ресурсоснабжающей организацией, истец осуществляет поставку тепловой энергии не объект ответчика, которая последним не оплачивается.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям ОДПУ исходя из площади нежилого помещения ответчика; стоимость ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате потребленной в период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, с декабря 2021 года по май 2022 года ответчиком тепловой энергии составляет 105 344,50 руб.

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность, не погашенная им добровольно, несмотря на соответствующее требование, изложенное в претензии истца, явилась последнему основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме; несостоятельности возражений должника, опровергающего оказание ему услуг теплоснабжения, а равно наличие долга, указанием на то, что не все принадлежащее ему помещение является отапливаемым.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные оказательства в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика установлен судом первой инстанции на основании материалов дела, апеллянтом доказательствами иного, не опровергнут.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям ОДПУ исходя из площади нежилого помещения ответчика. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной тепловой энергии, а также контррасчет не представлены, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством признания ответчиком расчета истца верным.

Оспаривая правильность выводов суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие правовой оценки его доводам о том, что не все принадлежащее ИП Бояршинову Д.А. помещения являются отапливаемыми.

Указанное утверждение апеллянта не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта, в мотивировочной части которого содержится исчерпывающая оценка доводов ответчика, являющихся несостоятельными ввиду отсутствия должного документального подтверждения заявленных возражений.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В подтверждение своей позиции ответчик сослался на содержание акта от 17.04.2020, составленного инженером тепловой инспекции ОАО "Энергосбыт Плюс", не подтверждающего, однако, доводов заявителя жалобы.

Так, из содержания акта следует, что в принадлежащем ИП Бояршинову помещении имеется отопление, горячее водоснабжение, температура воздуха составляет 20 градусов Цельсия

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Петропавловская, д. 89, отопление жилых и нежилых помещений центральное.

Как указано судом, оспаривая факт поставки в спорное помещение тепловой энергии, ответчик должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Однако, в установленном АПК РФ порядке ответчиком не представлены в суд первой инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления его помещения и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя) либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, равно как и доказательства в подтверждение соблюдения потребителем вышеизложенных требований законодательства к переоборудованию принадлежащего ему помещения (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ), в связи с чем, основания уменьшения отапливаемой площади здания документально не подтверждены.

Заслуживающими внимание апелляционный суд находит доводы истца, в отзыве на жалобу, указавшего следующее.

Согласно п. 15 главы 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией - паспортом дома, проектом теплоснабжения на МКД, паспортом на помещение (в случае указания таких сведений) и др. В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка.

Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством. Самовольная реконструкция систем теплопотребления - это не что иное, как разрегулировка сетей и внутренних систем всего многоквартирного жилого дома. Эти работы могут привести к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений, и, в конечном итоге, к нарушению прав других потребителей тепловых услуг.

Проект переустройства системы отопления принадлежащего ответчику помещения ИП Бояршинов Д.А. не представил.

Техническими документами, подтверждающими внесение изменений в систему теплоснабжения МКД и прекращение подачи тепловой энергии в отдельно взятое помещение, в случае наличия таковых, в первую очередь должен располагать сам ответчик как собственник спорного помещения и вероятный инициатор соответствующих изменений.

Соответственно, отсутствие у ответчика таких документов является свидетельством отсутствия и соответствующих изменений в системе отопления МКД. Иное апеллянтом не доказано. Оснований для истребования таких документов у суда не имелось.

Следует также отметить, что по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается, следовательно, мнение ответчика о том, что он не является потребителем услуги отопления, противоречат Правилам N 354.

Доводы апеллянта, по мнению суда, не опровергают доказательственное значение представленных истцом в подтверждение обоснованности иска документов, верную правовую оценку которым дал суд первой инстанции.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 64, 65, 71 АПК РФ) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Поскольку задолженность в размере 105 344 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.03.2020 по 23.12.2012 (за исключением периодов: с 11.03.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 30.09.2022) 15 787,46 руб.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-27225/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина