Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-2770/23 по делу N А32-54479/2022

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-54479/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-54479/2022 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (ИНН 2315024369, ОГРН 1142315018427) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - ответчик) о взыскании 149 653,14 рублей неустойки, а также 5 490 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

26.01.2023 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда об истечении срока давности. Суд не учел, что несмотря на возникновение просрочек оплаты в 2011 году и 2013 году требование о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по ее уплате. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента направлении претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением Морская администрация порта Новороссийск и открытым акционерным обществом "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (с 31.12.2014 реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП", Арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества N 777 "а" от 12.10.2002.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N ПО-45/ис от 24.09.2004, с 01.05.2004 Арендодателем имущества по Договору вместо Государственного учреждения Морская администрация порта Новороссийск является ФГУП "Росморпорт" (Арендодатель).

В соответствии с п. 1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 (указанным дополнительным соглашением условия Договора изложены в новой редакции, которая распространяла действие на указанный в иске период, все последующие по тексту ссылки на положения Договора означают ссылки на положения Договора именно в редакции данного дополнительного соглашения). Истец в целях эффективного использования федерального имущества предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, принадлежащие Истцу на праве хозяйственного ведения и свободные от прав третьих лиц:

- образованную территорию площадью 26 га с кадастровым (условным) номером 23-23-47/006/2007-110, расположенную по адресу; Российская Федерация, Краснодарский край, г, Новороссийск, ул. Сухумийское Шоссе, д. 17/А, Юго-Восточный грузовой район Новороссийского морского порта;

- причал N 39, площадью 19 576,7 кв. м, литер П, с кадастровым (условным) номером 23:47:0208013:0:8, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Новороссийский морской порт, Юго-Восточный грузовой район;

- причал N 39а, площадью 4 034,4 кв. м, литер XI, с кадастровым (условным) номером 23:47/01:00:00:00:36, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ;

- причал N 396, площадью 2 566,5 кв. м, литер П, с кадастровым (условным) номером 23:47/01:00:00:00:38, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ (далее - Объекты).

Согласно п. 1.3. договора, срок аренды Объектов - до 11.10.2051.

В силу п. 2.2.3 Договора Ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать Истцу установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование Объектами.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за пользование Объектами установлена в размере - 84 585 187 руб., кроме того НДС 15 225 333,66 рублей.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы, а именно - 8 317 543,38 руб. с учетом НДС ((84 585 187 руб. + 15 225 333,66 руб.) /12-8 317 543,38 руб.).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 5 от 01.11.2010 к Договору с момента подписания акта приема-передачи части Образованной территории площадью 0,0702 га арендная плата за владение и пользование Объектами устанавливается в размере 84 532 099 руб. в год, кроме того НДС 15 215 777,82 руб.

Акт приема-передачи части образованной территории площадью 0,0702 га подписан сторонами 31.01.2012, Соответственно с указанной даты ежемесячный размер арендной платы составляет 8 312 323, 06 руб. с учетом НДС ((84 532 099 руб. + 15 215 777,82 руб.) / 12 = 8 312 323,06 рублей).

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя по указанным в данном пункте реквизитам. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

Однако, в нарушение принятых в соответствии с условиями Договора обязательств, арендная плата за январь 2011 года и январь 2013 года перечислена Ответчиком несвоевременно.

Пунктом 4.10 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 Договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате Ответчиком арендной оплаты составляет:

- за январь 2011 года начиная с 12.01.2011 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательств по Договору) по 13.01.2011 (дата исполнения обязательства по оплате) составляет 49 905,26 руб. (8 317 543,38 руб. х 2 дня х 0,3%);

- за январь 2013 года начиная с 11.01.2013 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательств по Договору) по 14.01.2013 (дата исполнения обязательства по оплате) составляет 99 747,88 руб. (8 312 323,06 руб. х 4 дня х 0,3%).

Таким образом, общая сумма пени по Договору составляет 149 653,14 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.08.2022 N 14/3140-ис с требованием оплатить пеню за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору, в ответ на которую (письмом исх. N 22/012-092 от 15.08.2022) Ответчик выразил свое несогласие с претензионными требованиями.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке в размере 149 653,14 рублей.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абз.2 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 4.

Однако, возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 202 Гражданского кодекса определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки носит заявительный характер, и срок исковой давности подлежит исчислению с момента направлении претензии, основан на ошибочном толковании ст. 200 ГК РФ.

Согласно пунктов 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате неустойки по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей была осуществлена ответчиком в 2011 и в 2013 году, суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

О наличии просрочки исполнения обязательств, с учетом даты оплаты, истец узнал не позднее 12.01.2011 и 11.01.2013 соответственно, период просрочки ограничен 13.01.2011 и 14.01.2013, соответственно с указанных дат исчисляется срок исковой давности за данный период.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 7328 от 07.02.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-54479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока