Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 05АП-1417/23 по делу N А51-5940/2022

г. Владивосток

12 апреля 2023 г.

Дело N А51-5940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ФЭТ-9",

апелляционное производство N 05АП-1417/2023

на решение от 02.02.2023

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-5940/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ФЭТ-9" (ИНН 2508124560, ОГРН 1152508004384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евротон" (ИНН 2508077127, ОГРН 1072508000102)

о взыскании задолженности в размере 1007085,20 руб., процентов по договору от 12.05.2021 в размере 32613,01 руб.,

при участии:

от ООО "СК ФЭТ-9": представитель Дюков А.В. (при участии онлайн) по доверенности от 02.01.2023, сроком действия до 31.12.2023;

от ООО "Евротон": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ФЭТ-9" (далее - истец, ООО "СК ФЭТ-9") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротон" (далее - ответчик, ООО "Евротон") о взыскании задолженности в размере 1 007 085,20 руб., процентов по договору от 12.05.2021 в размере 32 613,01 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что отпуск материалов осуществлялся по накладным, оформленным на карьере, заявки подавались в устной форме по телефону. Полагает, что представленными документами подтверждена поставка инертных материалов в адрес ответчика.

ООО "Евротон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от ООО "Евротон" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СК ФЭТ-9" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.05.2021 ООО "СК ФЭТ-9" (продавец) и ООО "Евротон" (покупатель) был заключен договор поставки инертных материалов N 4-05/2021, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателя, а покупатель - оплатить и принять инертные материалы, указанные в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость за единицу товара и общая стоимость указываются в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Товар считается переданным и принятым Покупателем в момент передачи товара. Моментом передачи товара признается выгрузка товара в месте, указанном Покупателем, о чем свидетельствует проставление Покупателем отметки о получении товара в товарной накладной или любом ином документе (по форме Продавца), в котором указаны наименование товара, объем (или вес), дата.

Согласно пункту 3.3 договора при самовывозе отгрузка товара со склада Продавца осуществляется силами и средствами Покупателя.

Пунктом 3.4 договора установлено, что к партии товара, поставляемому по договору, в обязательном порядке прилагаются:

1. вариант:

- товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12);

- счет-фактура;

2. вариант:

- универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно пункту 4.1 договора оплата покупателем стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета.

Пунктом 4.2 договора установлено, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 9.4 договора стороны согласились, что обмен документами при исполнении настоящего договора (письма, уведомления и иная деловая переписка) может осуществляться посредством электронной почты, с использованием электронных адресов:

- продавец: skphat-9@mail.ru;

- покупатель: evrotonwork@mail.ru.

ООО "Евротон" до момента заключения договора предоставило ООО "СК ФЭТ-9" гарантийное письмо от 14.04.2021, в котором указало, что гарантирует оплату приобретенного грунта, в течение 30 рабочих дней после его отгрузки в адрес компании ООО "Евротон".

Как следует из искового заявления, в рамках договора поставки от 12.05.2021 N 4-05/2021 в период с мая по сентябрь 2021 года ответчику был передан следующий товар: ск. грунт 0,5-300 объемом 32.1 куб.м, щебень 20-40 объемом 466,16 куб.м., смесь с-5 объемом 789,68 куб.м., ск. грунт вскрышной объемом 138,52 куб.м.

10.01.2022 за поставленный в рамках договора товар ООО "СК ФЭТ-9" выставило в адрес ответчика счет на оплату N 1 на сумму 1 007 085,20 руб. и универсальный передаточный документ N 1 на сумму 1 007 085,20 руб.

По утверждению ООО "СК ФЭТ-9" указанные документы были получены ответчиком, но не подписаны и не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты, ООО "СК ФЭТ-9" в адрес ООО "Евротон" было направлены письмо от 04.02.2022 и претензия от 08.02.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 1 007 085,20 руб. Претензия направлялась в адрес ООО "Евротон" по юридическом адресу, а также направлялась на электронный почтовый ящик - evrotonwork@mail.ru.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в удовлетворении которых последним было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Оценив характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд обоснованно квалифицировал их как отношения, возникшие из договоров по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию (Определение Верховного суда РФ N 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора поставки от 12.05.2021, а также направления гарантийного письма от 14.04.2021 на оплату в рамках преддоговорных переговоров. Вместе с тем, ответчик оспаривает факт поставки товара.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что поставка товара в рамках договора от 12.05.2021 N 4-05/2021 обусловлена подачей заявки от покупателя, что следует из условия, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Доказательств того, что ООО "Евротон" направляло ООО "СК ФЭТ-9" соответствующую заявку на партию товара, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, пунктом 3.4 договора от 12.05.2021 N 4-05/2021 установлено, что к партии товара, поставляемому по договору, в обязательном порядке прилагаются:

1. вариант:

- товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12);

- счет-фактура;

2. вариант:

- универсальный передаточный документ (УПД).

Представленные истцом доказательства, а именно: счет на оплату от 10.01.2022 N 1 на сумму 1 007 085,20 руб.; УПД от 10.01.2022 N 1 на сумму 1 007 085,20 руб. имеющие только подпись со стороны истца, правомерно не приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику по правилам статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Поскольку указанные выше универсальные передаточные документы не содержат подписи ответчика в графе "товар (груз) получил", то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, не имеют и оттиска печати ответчика, а также сведений о лице, получившем товар..

Отсутствуют и какие-либо иные документы и отметки, свидетельствующие о получении спорного товара ответчиком.

Как установлено при рассмотрении дела, данные документы были составлены непосредственно при возникновении спора, то есть не в период поставки материалов (май-сентябрь 2021 года).

Иных двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику, в материалы дела не представлено. Отсутствие доказательств передачи товара ответчику по УПД 10.01.2022 N 1 и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара.

Ссылка ООО "СК ФЭТ-9" на гарантийное письмо от 14.04.2021 по оплате приобретенного грунта N 16 как на доказательство исполнения договора со стороны поставщика, судом правомерно не принята, поскольку данное письмо датировано 14.04.2021, то есть до подписания договора поставки. Кроме того, из содержания письма невозможно определить, что оно свидетельствует об обязанности оплатить уже поставленные товар, а не общую гарантию по оплате всего товара, который планируется приобрести у истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт получения спорного товара, подтверждается представленными накладными от 18.05.2021, 16.06.2021, 20.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 07.08.2021, 10.08.2021, 17.09.2021, 18.09.2021, 22.09.2021 подписанные водителями ООО "Евротон", судом апелляционной инстанции оценивается критически. Согласно данным накладным товар передавался физическим лицам под роспись. Между тем, доказательств того, что указанные лица являются работниками ООО "Евротон", выступают от его имени по доверенностям или в силу полномочий материалы дела не содержат. При этом ответчиком представлено штатное расписание ООО "Евротон", из которого следует, что физические лица, указанные в накладных в штате компании не числятся.

Накладная от 18.05.2021, на которую ссылается заявитель жалобы, также подписана от имени покупателя физическим лицом, печатью ООО "Евротон" не скреплена.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Следовательно, оснований полагать, что обстановка, в которой действовало физическое лицо, подписавшее указанную накладную от имени покупателя, не позволяла сомневаться в его полномочиях, нет.

Как указывалось ранее, отпуск товара должен быть оформлен соответствующими документами по установленной форме (пункт 3.4.). Форма накладных, представленных истцом, не предусматривалась условиями договора. Рабочая тетрадь отпуска товара на карьере, представленная истцом, также не является надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В свою очередь, представленная выписка из книги продаж общества и декларация по НДС за 1 квартал 2022 года в отсутствие иных первичных документов о фактах реальной поставки не могут являться достоверными доказательствами факта поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные истцом в материалы дела, документы по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, правомерно признал недоказанность факта передачи спорного товара ответчику и отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые бы не были приняты судом во внимание и имели существенное значение по существу спора.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2023 по делу N А51-5940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская