Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-959/23 по делу N А60-56054/2022

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А60-56054/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Проф",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 декабря 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-56054/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН 6658536225, ОГРН 1206600040481)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (далее - ответчик, ООО "Проф") о взыскании арендной платы за август 2022 года по договору N 1112 от 20.12.2021 в размере 356 810 руб., пеней за период с 16.08.2022 по 22.08.2022 в размере 2 497 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Проф" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда о том, что невозможность использования участка вызвана именно бездействием ООО "Проф", который с начала заключения договора и до 01.08.2022 не предпринимал действий по исправлению технической ошибки. На момент заключения договора аренды ответчик не располагал достоверными сведениями о количественных и качественных характеристиках древесины на спорном лесном участке. Установить эту информацию стало возможным только в ходе разработки проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Сразу после получения информации от ФГБУ "Рослесинфорг" ответчик как добросовестный арендатор обратился к истцу с письмом N 42 от 25.05.2022 с предложением устранить ошибку, являющуюся препятствием для использования участка. Указывает, что судом действия Министерства по устранению обстоятельств, повлекших невозможность использования земельного участка, не исследованы и не установлены. В соответствии со ст. 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик заявляет о зачете незаконно полученной истцом арендной платы за июнь 2022 года в сумме 356 810 руб. в счет арендной платы за август 2022 года в сумме 356 810 руб.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представление с апелляционной жалобой письма N 12-04-10/11804 от 29.06.2022, письма N 42 от 25.05.2022, извещения об отказе в приеме лесной декларации от 02.12.2022 N ЛД-20221109-9919003669-4, извещения об отказе в приеме лесной декларации от 16.01.2023 N ЛД-20221220-11216305969-4, заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, приказа N 542-э от 06.07.2022 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО "Проф" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2021 N 1112, по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское участковое лесничество, урочище колхоз "Урал", кадастровый номер 66:11:0000000:2477.

Согласно пункту 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 5.

Приложение N 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа расчетного месяца. Размер арендной платы за август 2022 года составляет 395 210 руб.

Согласно расчету истца, сумма долга за август 2022 года с учетом частичной оплаты составляет 356 810 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что не мог пользоваться переданным лесным участком в связи с ошибкой в договоре N 1112 от 20.12.2021 в части местоположения лесного участка.

Согласно письму ФГБУ "Рослесинфорг" от 23.05.2022 местоположение лесного участка по договору аренды не соответствует данным государственного лесного реестра, а именно в составе 29 квартала 21 выдел, с подобной технической ошибкой проект освоения лесов получит отрицательное заключение Государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 с целью устранения технической ошибки внесены изменения в местоположение участка в части квартала 29, выделы 11-24 заменены на выделы 11-21. Указанным дополнительным соглашением размер арендной платы, площадь лесного участка не изменились.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В спорном периоде действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, в пункте 4 которых определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 539, в соответствии с абз. 2 п. 2 которого лесная декларация подается в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что о наличии технической ошибки в договоре ответчику стало известно в мае 2022 года, изменения в договор были внесены 01.08.2022, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного обращения ответчика с заявлением к истцу или в суд с заявлением о внесении изменений в договор, доказательств уклонения истца от исправления технической ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможность пользования имуществом зависела, в том числе, от действий арендатора, в связи с чем оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы в спорный период не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования лесного участка апелляционным судом также отклоняются.

Согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Доказательств того, что ответчик в течение 6 месяцев не мог предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в результате допущенной в договоре описки, не представлено.

Порядок внесения арендной платы не поставлен в зависимость от даты (сроков) получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за август 2022 года составляет 356 810 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В отсутствие доказательств внесения оплаты, суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате за спорный период в заявленном размере.

В части заявления ответчика о зачете полученной истцом арендной платы за июнь 2022 года в сумме 356 810 руб. в счет арендной платы за август 2022 года в сумме 356 810 руб., суд разъясняет следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соответственно, в рассматриваемом случае внесенная истцом в соответствии с условиями договора аренды арендная плата за июнь 2022 года по смыслу приведенной нормы не может являться встречным однородным требованием ответчика к истцу. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу. Арендная плата не является обязательством, подлежащим зачету. Кроме того, о зачете заявлено только в суде апелляционной инстанции после вынесения обжалуемого судебного акта, что является изменением фактических обстоятельств по делу и является недопустимым.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт "А" пункта 4.2 договора).

На основании статьи 330 ГК РФ, подпункт "А" пункта 4.2 договора истец начислил неустойку в размере 2 497 руб. 67 коп. за период с 16.08.2022 по 22.08.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N А60-56054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина