Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-16412/23 по делу N А40-221445/2022

город Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-221445/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВТГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года

по делу N А40-221445/2022, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "ВТГ" (ОГРН: 5087746613961)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ВТГ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств 67.380,17 руб., из них, 65.683,20 руб. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 1.696,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик по делу является ненадлежащим, титульным владельцем вагонов на период простоя являлось ООО "РЭЙЛ ЭНД ФРАХТ", владеющий и пользующийся вагонами на правах аренды, ответчик не является ни отправителем, ни получателем вагонов в рамках спорных перевозок, в связи с чем, вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в период с 20.12.2021 г. по 21.012022 г., на путях общего пользования железнодорожной станции Ижевск Горьковской железной дороги, в ожидании оформления заготовок перевозочного документа простаивали порожние вагоны N N 58427857, 58427881.

Помимо заявок на перевозку грузов, согласованных с владельцем вагонов - ответчиком, информации в ЭТРАН о поступлении заготовки перевозочного документа от ответчика, истцом представлены справки о вагонах из АБД ПВ, из которых следует, что арендатором вагонов N N 58527857, 58427881 по состоянию на период с 20.12.2021 г. по 21.01.2022 г. является ответчик, дата окончания аренды - 31.12.2025 г.

Также, письмом N ВТГ/21/803 от 16.12.2021 г., ответчик просит не оформлять перевозочные документы в системе ЭТРАН на вагоны N 58527857, 58427881, кроме ст. Ковров в адрес ОАО "Промышленный транспорт Владимир", что также подтверждает ответчиком факт владения ответчиком вагонами в указанный период.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования указанных выше вагонов, подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ N 8541 от 20.12.2021 г., NN 8738, 8739, 8741 от 25.12.2021 г., NN 2/125, 2/126, 2/127 от 12.01.2021 г. N 2/261 от 21.01.2021 г., составленными в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 16 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

Частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, в том числе за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса предусмотрены Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-тЛ (таблица N 3).

В соответствии с пунктом 3.2. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. N 127-т/1, при нахождении порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев данных вагонов, в том числе от перевозчиков, являющихся такими владельцами, плата взимается владельцем инфраструктуры истца с указанных лиц.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г.

N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, титульным владельцем вагонов на период простоя являлось ООО "РЭЙЛ ЭНД ФРАХТ", владеющий и пользующийся вагонами на правах аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела справок АБД ПВ ГВЦ, актов общей формы ГУ-23 ВЦ, содержащих сведения о времени и причинах простоя вагонов на железнодорожной станции Ижевск подтверждается, что владельцем вагонов N N 58427857, 58427881 в спорный период являлся ответчик, соответственно вагоны простаивали по его вине в ожидании оформления перевозочных документов.

Ссылка ответчика на договор аренды, заключенный между ответчиком и ООО "РЭЙЛ энд ФРАХТ" от 25.04.2021 г. N ВТГ-1548//2021, по условиям которого, договор считается расторгнутым с момента передачи вагонов арендодателю не может быть принята судом апелляционной инстанции. По условиям заключенного договора (пункт 6.2.1 договора), днем расторжения договора считается день получения арендатором уведомления о расторжении договора. 28.09.2021 г., арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, направив арендатору уведомление N ВТГ/21/552 от 28.09.2021 г. о досрочном расторжении договора аренды, а также письмом N ВТГ/21/613 от 13.10.2021 г. сообщил, что переданное в аренду имущество подлежит возврату в течение 30 (тридцати календарных дней) по указанным арендодателем станциям и актам приема-передачи.

Таким образом, до спорного по иску периода (с 20.12.2021 г.) арендатор получил уведомление, а значит - договор аренды уже прекратил своё действие. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, из представленных истцом справок автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) усматривается, что арендатором с 29.11.2021 г. является ответчик, дата окончания аренды - 31.12.2025 г.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что материалами настоящего дела подтверждается, что владельцем вагонов N N 58427857, 58427881 в спорный период являлся ответчик, соответственно, вагоны простаивали по его вине, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года по делу N А40-221445/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева