Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-13253/23 по делу N А40-267125/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-267125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБТЕК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-267125/22, по заявлению ООО "СИБТЕК" (ОГРН: 1057746050669, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: 7730518535, КПП: 775101001) к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН: 1047729038224, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007, КПП: 772901001) о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБТЕК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России N 29 по г. Москве, выраженного в письме от 21.11.2022 за N 29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановления ИФНС России N 29 по г. Москве о назначении административного наказания от 23.12.2021 за N 77512134100013900001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение ИФНС, а постановление не подлежащим исполнению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; суд применил закон не подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 на основании следующего.

26.03.2022 ФЗ-N 70 в статью 4.4. КоАП РФ внесены изменения (дополнена частью 5), а именно, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 23.12.2021 N 77512134100013900001 ООО "СИБТЕК" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 489 375,75 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 489 375,75 рублей - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-2171/2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "СИБТЕК" о признании не подлежащем исполнению постановления ИФНС России N 29 по г. Москве от 23.12.2021 по делу N 77512134100013900001 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 358875 руб. 55 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "СИБТЕК" по делу N А40-2171/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом 25.07.2022 ООО "СИБТЕК" в ИФНС России N 29 по г. Москве было подано заявление о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части в порядке части 2 статьи 1.7 КоАП РФ посредством почтовой связи.

Решением ИФНС России N 29 по г. Москве, выраженным в письме от 21.11.2022 за N 29-12/082818 ООО "СИБТЕК" сообщено о неприменении в том числе в отношении постановления от 23.12.2021 N 77512134100013900001 условий части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с вынесением постановлений от 23.12.2021 NN 77512134100012700001, 77512134100029500001, 77512134200013900001, от 04.02.2022 NN 772920220001001, 772920220001002, 772920220001003, 772920220001004, 772920220001005, 772920220001006, 772920220001007, 772920220001008, 772920220001009, 772920220001010, 772920220001011, 772920220001012, 772920220001013, 772920220001014, 772920220001015, 772920220001016, 772920220001017, 772920220001018, 772920220001019 в рамках отдельных дел о совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, из совокупного толкования положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения нормоположений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения судом соответствующих нормоположений, а также в случае, если правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности, выявлено в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В то же время, как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, постановление от 23.12.2021 N 77512134100013900001 вынесено налоговым органом за отдельное правонарушение в рамках отдельного дела о совершении административного правонарушения вне рамок какого-либо единого контрольного (надзорного) мероприятия и в отсутствие документа, фиксирующего множественность одновременно выявленных правонарушений, что могло бы обусловить применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Более того, в виду принятия федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и изменения ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (административный штраф на физических/юридических лиц снижен до 20/40 процентов от суммы незаконной валютной операции) постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 25.08.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания N 77512134100013900001 от 23.12.2021 в отношении ООО "СИБТЕК" в части 293 625,45 рублей прекращено.

При этом доводы, изложенные в заявлении были предметом рассмотрения кассационной жалобы ООО "СИБТЕК" по делу N А40-2171/2022, в передаче, которой было отказано.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве, выраженного в письме от 21.11.2022 N 29-12/082818@, равно как и для признания не подлежащим исполнению постановления инспекции от 23.12.2021 N 77512134100013900001 не имеется.

Доказательств в опровержении вышеуказанного обществом не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-267125/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов