Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-10359/23 по делу N А40-96556/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-96556/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ лизинг (Акционерное общество) в лице Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-96556/22 по иску ВТБ Лизинг (Акционерное общество) в лице Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 596 159 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Леднев Е.Э. (по доверенности от 22.12.2022 г.); Колюжова М.В. (по доверенности от 11.08.2020 г.); от ответчика Бережновва Е.А. (по доверенности от 15.12.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Лизинг (акционерное общество) в лице Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" 596 159 руб. 26 коп. расходов на ремонт вагонов и оплату агентского вознаграждения, а также 309 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на ремонт в размере 106 571 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 55 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2015 г. между АО ВТБ Лизинг (арендодатель) и ПАО "Первая Грузовая Компания" (арендатор) (далее - ПАО "ПГК") заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 208/01-15, согласно условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 г. к договору аренды арендатор и арендодатель пришли к соглашению о возврате 2 146 вагонов, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению (далее - выводимые из аренды вагоны).

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на ремонт вагонов в рамках п. 4 дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 г. к договору аренды от 30.10.2015 г. N ДА 208/01-15, согласно которому в отношении выводимых из аренды вагонов арендатор компенсирует арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, а также железнодорожный тариф в ремонт, которые возникнут с даты возврата выводимых из аренды вагонов арендодателю по дату первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 в случае, если указанные ремонты возникнут вследствие некачественно произведенного ремонта, организованного арендатором или третьим лицом по поручению арендатора. Кроме того, арендатор должен оплатить арендодателю агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 %, в том числе НДС (20 %) от суммы понесенных расходов.

Арендатор возмещает указанные расходы арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором отчета о понесенных расходах.

Как указывает истец, 04.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60183878 был отцеплен от поезда на станции Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (код 348). Вагон N 60183878 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Ленинск-Кузнецкий - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламации формы ВУ-41-м N 70/4 от 09.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО ЦРВ Абдулино. Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 04.04.2021 г. по 09.04.2021 г. (6 дней). Вагон N 60183878 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 757 приложения). Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60183878 в эксплуатационном вагонном депо Ленинск-Кузнецкий - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1".

Также 11.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 56284631 был отцеплен от поезда на станции Биробиджан 1 Дальневосточной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 5-149164-12 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157). Вагон N 56284631 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Хабаровск - II - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 740 от 14.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ООО "ВРЦ" Моршанск. Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 11.04.2021 г. по 22.04.2021 г. (12 дней). Поскольку вагон N 56284631 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 174 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 56284631 в эксплуатационном вагонном депо Ленинск-Кузнецкий - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1".

Также 28.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60390028 был отцеплен от поезда на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 5-3071-1985 - сдвиг буксы (код 151). Вагон N 60390028 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Иркутск - Сортировочный - СП Восточно-Сибирской инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 1490 от 02.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ВЧДр Нефтянная АО "ВРК-3". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 28.04.2021 г. по 29.05.2021 г. (32 дня). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 г. к договору аренды (изменения вступают в силу с 01.01.2021 г.) арендатор и арендодатель пришли к соглашению о возврате 2 146 вагонов, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению (выводимые из аренды вагоны). Поскольку вагон N 60390028 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 927 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Также 19.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60180908 был отцеплен от поезда на станции Кемерово - Сортировочная Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности - излом пружин (код 214). Вагон N 60180908 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Тайга - СП Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 320 от 26.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ООО "БВРП "Новотранс". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 19.04.2021 г. по 26.04.2021 г. (8 дней). Поскольку вагон N 60180908 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 40 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60180908 в Эксплуатационном вагонном депо Тайга - СП Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Также 15.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60188356 был отцеплен от поезда на станции Топки - Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (код 348). Вагон N 60188356 был передислоцирован в ООО "Вагонная ремонтная компания "Сибирь" для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт- рекламация N 75 от 27.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена АО "ВРП Грязи". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 15.04.2021 г. по 27.04.2021 г. (13 дней). Поскольку вагон N 60188356 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 823 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60188356 в эксплуатационном вагонном депо Тайга - СП Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры;

Также 30.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 56800642 был отцеплен от поезда на станции Входная - Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности - трещина/излом боковины (рамы) (код 205). Вагон N 56800642 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Входная - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 1542 от 17.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ООО "СВК". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 30.04.2021 г. по 19.05.2021 г. (21 день). Поскольку вагон N 56800642 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 390 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N в эксплуатационное вагонное депо Входная -СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Также 09.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60932886 был отцеплен от поезда на станции Войновка - Свердловской железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 39-311908-86 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 60932886 был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Войновка - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2". В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 282 от 21.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена АО "ВРП" Грязи. Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 09.04.2021 г. по 21.05.2021 г. (42 дня). Поскольку вагон N 60932886 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 1526 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60932886 в Вагонном ремонтном депо Войновка - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2".

Также 06.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60935004 был отцеплен от поезда на станции Смычка - Свердловской железной дороги по технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (код 348); неисправность запора люка (540). Вагон N 60935004 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Смычка - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 202 от 09.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена АО "ВРП" Грязи". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 06.04.2021 г. по 09.04.2021 г. (4 дня). Поскольку вагон N 60935004 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 1371 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60935004 эксплуатационное вагонное депо Смычка - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Также 19.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 58438391 был отцеплен от поезда на станции Бойцы - Свердловской железной дороги по технологической неисправности - излом пружин (код 214). Вагон N 58438391 был передислоцирован в эксплуатационное вагонноеСвердловск Сорт - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 1219 от 24.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ООО "КВРП "Новотранс". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 19.04.2021 г. по 24.04.2021 г. (6 дней). Поскольку вагон N 58438391 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 36 приложения), арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 58438391 эксплуатационное вагонное депо Свердловск Сорт - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта;

Также 16.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 59608729 был отцеплен от поезда на станции Каменск-Уральский - Свердловской железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 39-314046-1980 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 59608729 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное Свердловск Сортировочный - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 1369 от 20.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ВЧДр Сальск АО "ВРК-3". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 16.04.2021 г. по 02.05.2021 г. (16 дней). Поскольку вагон N 59608729 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 1963 приложения). Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 59608729 эксплуатационное вагонное депо Свердловск Сорт - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Также 18.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60646205 был отцеплен от поезда на станции Смычка - Свердловской железной дороги по технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (код 348). Вагон N 60646205 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Смычка - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 348 от 08.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный АО "ВРК-1". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 18.04.2021 г. по 08.05.2021 г. (20 дней). Вагон N 60646205 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 1193 приложения). Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 59608729 в эксплуатационном вагонном депо Свердловск Сорт - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Также 13.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 57961872 был отцеплен от поезда на станции Череповец-2 - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 5-63222-1984 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150). Вагон N 57961872 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 979 от 30.04.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "БВРП "Новотранс". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 13.04.2021 г. по 29.04.2021 г. (17 дней). Вагон N 57961872 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 г. к договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п. 25 приложения), неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 59608729 в эксплуатационном вагонном депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Также 12.04.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 56184229 был отцеплен от поезда на станции ПТО Кошта - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 29-523056-1989 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 56184229 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация N 2028 от 06.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена ООО "КВРП "Новотранс". Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 12.04.2021 г. по 12.05.2021 г. (30 дней). вагон N 56184229 в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2020 г. N 12 к договору относится к числу выводимых из аренды вагонов (п. 27 приложения), неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 56184229 в эксплуатационном вагонном депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, как указывает истец, он понес расходы на ремонт спорных вагонов и оплату агентского вознаграждения на общую сумму 596 159 руб. 26 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 309 руб. 56 коп. почтовых расходов, в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция о направлении претензии.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявление истцом к возмещению стоимости новых и/или отремонтированных узлов и деталей, противоречит условиям договора в редакции п. 4 дополнительного соглашения N 12 к договору аренды.

Требования истца основаны на п. 4 дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 г. к договору аренды, согласно которому арендатор компенсирует арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, а также железнодорожный тариф в ремонт, которые возникнут с даты возврата выводимых из аренды вагонов арендодателю по дату первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 в случае, если указанные ремонты возникнут вследствие некачественно произведенного ремонта, организованного арендатором или третьим лицом по поручению арендатора, за исключением случаев замененных и/или отремонтированных узлов и деталей при выполнении ремонтов арендодателем или третьим лицом по поручению арендодателя в данный период, арендатор возмещает арендодателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя отчета о понесенных расходах с приложением счета, счета-фактуры на оплату и заверенных уполномоченным на то лицом и печатью арендодателя копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

Кроме расходов, связанных с оплатой ремонта, арендатор должен оплатить арендодателю агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 %, в том числе НДС (20%), от суммы понесенных расходов в течение 10 рабочих дней с даты получения отчета. Отчет о понесенных расходах, подлежащих возмещению, является одновременно актом приема-передачи оказанных услуг.

Из буквального толкования условий договора, в редакции п. 4 дополнительного соглашения N 12, сторонами предусмотрено условие о компенсации арендодателю стоимости текущего отцепочного ремонта вагона по технологическим кодам неисправностей, при этом не идет речь о компенсации стоимости вновь приобретенных деталей.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, стороны своим волеизъявлением ограничили пределы возмещаемых убытков в виде стоимости ремонта вагона в объеме ТР-2.

Подписывая договор, истец полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми сторонами условиями о компенсации стоимости текущего отцепочного ремонта.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, стоимость вновь приобретенных деталей в сумме 466 280 руб. 49 коп. взысканию не подлежит.

Доводы истца об отсутствии оснований для не возмещения агентского возражения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, АО "ПГК" не является стороной по договору от 01.04.2021 г. N РЕМ 448/02-20. Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, договор от 01.04.2021 г. N РЕМ 448/02-20 не создает обязательств для АО "ПГК".

Возмещение арендатором агентского вознаграждения, уплаченного истцом (арендодателем) по договорам с третьими лицами п. 4 дополнительного соглашения N 12 договора аренды не предусмотрено.

Отчеты о понесенных расходах, составленные между истцом и ответчиком в рамках договора аренды от 30.10.2015 г. N ДА 208/01-15 и содержащие сведения об агентском вознаграждении, рассчитанном по условиям п. 4 дополнительного соглашения N 4 истцом в материалы дела не представлены. Соответствующая сумма агентского вознаграждения в исковых требованиях не заявлена.

С учетом вышеизложенного агентское вознаграждение в сумме 23 127 руб.

73 коп., заявленное по договору от 01.04.2021 г. N РЕМ 448/02-20 взысканию не подлежит.

В качестве оснований для взыскания агентского вознаграждения истец представил отчеты (акты выполненных работ) о расходах по договору N 01.04.2021 г. N РЕМ 448/02-20, заключенному между ООО "РК "Новотранс" (агент) и АО ВТБ Лизинг (принципал), по которому ответчик - АО "ПГК" не является стороной.

Сумма исковых требований в части предъявляемого агентского вознаграждения между ООО "РК "Новотранс" и АО "ВТБ-Лизинг" составляет 23 127 руб. 73 коп.

Однако договором аренды не предусмотрена оплата АО "ПГК" агентского вознаграждения между лицами, не являющимися сторонами договора аренды.

Агентское вознаграждение ООО "РК "Новотранс" является расходами АО "ВТБ-Лизинг" по договору от 01.04.2021 г. N РЕМ448/02-20 между ООО "РК "Новотранс" и АО "ВТБ-Лизинг", но не подлежит возмещению по условиям договора аренды N ДА 208/01-15 между АО "ПГК" и АО "ВТБ-Лизинг".

Таким образом, правовые основания для взыскания агентского вознаграждения отсутствуют.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, актами рекламации формы Ву-41-М установлены вагоноремонтные предприятия, виновные в отцепке спорных вагонов по технологическим неисправностям. При этом АО "ПГК" не является вагоноремонтным предприятием, производившим плановый ремонт спорных вагонов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины АО "ПГК" (ответчика) в спорных отцепках, наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами истца и поведением ответчика. Представленные акты рекламации свидетельствуют об отсутствии вины АО "ПГК" в заявленных отцепках", в связи с чем, ссылки истца на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для возмещения убытков несостоятельна, поскольку причинно-следственная связь между возникшими расходами истца и поведением ответчика отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-96556/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина