Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 11АП-4719/23 по делу N А65-24042/2022

город Самара

12 апреля 2023 г.

Дело N А65-24042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д., с участием: от истца: представитель Харитонова А.А. (доверенность от 09.01.2023 N 1), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтатус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 (судья Абульханова Г.Ф.) по делу N А65-24042/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтатус" к акционерному обществу "Татэлектромонтаж" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтатус" (далее - ООО "ЭлектроСтатус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (далее - АО "Татэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 1 905 512,78 руб. долга, 444 752,95 руб. процентов (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 17.05.2018 N 37-05/18 на выполнение субподрядных работ по объекту "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевская линии метрополитена по ст. "Раменки" - ст. "Ново-Переделкино", в интервале от ст. "Озёрная площадь" - "Терёшково", включая один станционный комплекс ст. "Терёшково".

Из пункта 1.1 договора следует, что субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, выданной в производство работ подрядчиком, выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочньгх работ по следующим проектам 2827р-8-07-643-ЭМ.СО1, С02, СОЗ, 2827р-8-07-610-ЭО.С1,2,3, 2827р-8-07-1158-ЭМ-СО1,2, 2827р-8-07-1101-ЭМ.СО1,2,3, в соответствии с Протоколом разделения объемов работ на объекте "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевская линии метрополитена по ст. "Раменки" - ст. "Ново-Переделкино", в интервале от ст. "Озёрная площадь" - "Терёшково", включая один станционный комплекс ст. "Терёшково" (далее - Объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1 договора цена участниками сделки определена предварительно в размере 10 556 089 рублей, в том числе НДС 1 610 250,86 рублей.

В цену договора включена стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. При этом, в цену договора не входит стоимость оборудования и давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с договором возложена на подрядчика (п. 7.1.6 Договора).

Пунктом 4.1 договора оплата работ по договору предусмотрена промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В целях однозначного толкования условий договора стороны установили, что отчетным периодом для промежуточной приемки работ признается 15 число текущего календарного месяца.

Субподрядчик в срок до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику:

акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости вьшолненных работ и затрат (форма N КС-3) с визами уполномоченных представителей субподрядчика - в 4 экземплярах на бумажном носителе;

журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе;

акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) на электронном носителе;

исполнительную документацию за отчетный период - в 2 экземплярах на бумажном носителе;

сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации. Подписание акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) осуществляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документации, предусмотренной абзацем 3 настоящего пункта.

В случае, если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документации и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют установленным договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

В случае, если субподрядчик в срок до 25 числа текущего месяца не предоставил подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также исполнительную или иную обязательную документацию, промежуточная приемка выполненных за истекший отчетный период работ может быть осуществлена подрядчиком в следующем месяце совместно с промежуточной приемкой работ за следующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости работ по договору, подлежащих оплате субподрядчику, путем ее удержания от суммы каждого промежуточного платежа до момента окончания гарантийного срока на выполненные работы, установленного в соответствии с условиями п. 10.2 договора.

Гарантийная сумма засчитывается подрядчиком в счет обязанностей субподрядчика по настоящему договору и/или возмещению убытков подрядчика, причиненных действиями/бездействиями субподрядчика и/или расходов подрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

Остаток гарантийной суммы, не засчитанной в счет покрытия и/или возмещения убытков, выплачивается субподрядчику в течение 30 календарных дней по окончания гарантийного срока устанавливается п. 10.2 договора.

По условиям договора (пункт 4.4) подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение не более 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Окончательные расчеты между сторонами производятся в месячный срок после подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном разделом 9 договора, с условием гарантийных удержаний в размере 5% согласно п.4.2 в течение гарантийного срока, указанного в п. 10.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.3.31 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику услуги по содержанию строительной площадки организации работ (услуги генподряда) в размере 11 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ по акту приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Истец в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств представил в материалы дела: акт о приемке выполненных работ N 10/221-Э от 31.08.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2019 года N 11 от 31.08.2019 на сумму 960 288,48 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2019 г. на сумму 931494,78 руб.; акт о приемке выполненных работ 3/309-Э от 09.01.2019 на сумму 195 103,76 руб.; акт о приемке выполненных работ N 4/309-ЧМУ от 09.01.2019 на сумму 14 975,76 руб.; акт о приемке выполненных работ N 4/309-Э от 09.01.2019 на сумму 721415,26 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2019 г. на сумму 221747,70 руб.; акт о приемке выполненных работ N 2/108-Э от 28.02.2019 на сумму 164867,52 руб.; акт о приемке выполненных работ N 5/86-Э от 28.02.2019 на сумму 42607,34 руб.; акт о приемке выполненных работ N 6/86-Э от 28.02.2019 на сумму 9859,44 руб.; акт о приемке выполненных работ N 4/309-КМУ 1 от 28.02.2019 на сумму 4413,40 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2019 г. на сумму 391369,15 руб.; акт выполненных работ N 8/221-Э от 31.05.2019 на сумму 391369,15 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2019 г. на сумму 786969 руб.; акт о приемке выполненных работ N 8/221-Э от 01.07.2019 на сумму 93079 руб.; акт о приемке выполненных работ N 9/221-Э от 01.07.2019 на сумму 693890 руб.

Ответчик встречные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, за вычетом гарантийной суммы 5% и услуг генподряда в размере 11% сумма основного долга составила 1 905 512,78 руб.

Возражая на исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в части суммы в размере 806 642,32 руб. по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2019 N 10/21-Э просил отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением истцом положений договора о приемке работ; в части суммы в размере 1 098 870,46 руб. по ранее подписанным сторонами актам ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению к оплате стоимости принятых ответчиком работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в порядке статьи 68 АПК РФ не представлены допустимые доказательства передачи результатов работ по представленному акту о приемке выполненных работ от 31.08.2019 N 10/221-Э на сумму 960 288,48 руб. ответчику

В обоснование заявленных требований на неоднократные предложения суда первой инстанции истцом в подтверждение направления акта о приемке выполненных работ от 31.08.2019 N 10/221-Э ответчику представлено сопроводительное письмо от 03.08.2022 N 418, в котором указано что ранее акт предоставлялся на подпись ответчику. Между тем допустимых доказательств в обоснование правовой позиции - более раннего направления акта в адрес ответчика истцом не представлено.

Вышеназванный акт направлен истцом письмом от 03.08.2022 N 418, в адрес ответчика на подписание, фактически по истечение трех лет с даты оформления истцом акта о приемке выполненных работ от 31.08.2019 N 10/221-Э и справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2019 г. от 31.08.2019 N 11, с исковыми требования в арбитражный суд, истец обратился 31.08.2022. Приложенный акт не содержит виз уполномоченных представителей субподрядчика, к нему не приложены необходимые для подписания журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а и исполнительная техническая документация по реестру, в нарушение вышеуказанных условий договора.

Истцом не представлены доказательства получение ответчиком спорного вышеупомянутого письма от 03.08.2022 с актами, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Довод истца о направлении акта о приемке выполненных работ N 10/221-Э почтовым отправлением от 08.08.2019, суд первой инстанции отклонил, поскольку акт датирован 31.08.2019.

В соответствии с требованиями закона, условиями договора истцом не представлены в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства сдачи выполненных работ в установленном в договоре порядке ответчику.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил, что приемка работ согласно акту выполненных работ по форме КС-2 не производилась, указанный акт не был получен ответчиком.

В соответствии с требованиями закона, условиями договора и сложившейся между сторонами практикой сдачи результатов работ к приемке, отсутствием доказательств передачи выполненных работ ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания возникновения задолженности у ответчика перед истцом за выполненные по договору подряда работы.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства сдачи выполненных работ в установленном в договоре порядке ответчику по акту о приемке выполненных работ N 10/221-Э от 31.08.2019 исковые требования на сумму 806 642,32 руб. суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований в размере 1 098 870,46 руб., предъявленных к оплате и принятых ответчиком работ, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом согласованных сторонами условий порядка оплаты выполненных работ, у истца возникло право на предъявление иска к ответчику 01.08.2019, претензия с требование об уплате задолженности была направлена истцом 08.08.2022, иск подан в суд - 31.08.2022.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истечение срока исковой давности 01.08.2022, то есть до предъявления истцом иска, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования по подписанным актам на сумму 1 098 870,46 руб. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 70, 71, 110, 112, 167 - 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 по делу N А65-24042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.В. Барковская