Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 05АП-1490/23 по делу N А51-21387/2022

г. Владивосток

13 апреля 2023 г.

Дело N А51-21387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кассия",

апелляционное производство N 05АП-1490/2023

на решение от 14.02.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-21387/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кассия" (ИНН 2537119205, ОГРН 1152537007083)

к Прокуратуре Приморского края (ИНН 2536042415, ОГРН 1022501289535)

о признании незаконным представления от 28.10.2022 N Прдр-20050006-384-22/- 20050006/4628,

при участии:

от ООО "Кассия": представитель Курбенков Р.А. по доверенности от 15.07.2022, сроком действия 5 лет;

от Прокуратуры Приморского края: представитель Познер И.А. по доверенности от 07.12.2022, сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кассия" (далее - заявитель, общество, ООО "Кассия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Приморского края от 28.10.2022 N Прдр-20050006-384-22/-20050006/4628.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для проведения проверки деятельности общества, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-Ф "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) отсутствовали. Как полагает заявитель апелляционной жалобы основополагающим фактом для проведения проверки является наличие поступившего из любого источника информации о нарушении хозяйствующим субъектом норм законодательства. В то время как в оспариваемом предписании, какие-либо сведения о фактах нарушения обществом законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, отсутствовали. В этой связи, как утверждает общество, проведение проверки нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. По мнению общества, приведенные судом ссылки на нормативно-правовые акты, не содержат требования об обязанности продавца размещать индивидуальный бумажный ценник для каждой реализуемой единицы товара. В спорной ситуации, по мнению апеллянта, размещение в торговом зале двух сканнеров штрих кодов в полном объеме обеспечивало право потребителей на доступ к необходимой информации о товаре.

ООО "Кассия" в судебном заедании поддержало доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является - торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Указанную деятельность общество осуществляет, в том числе по адресу г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/3, аптека "Овита".

07.11.2022 прокуратурой Советского района г. Владивостока во исполнение поручения прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в аптечном подразделении ООО "Кассия" проведена проверка по соблюдению законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, реализуемые аптечными организациями, специализированными магазинами, иными организациями, осуществляющими реализацию указанных товаров.

Проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в части отсутствия ценников на реализуемых организацией товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала, а именно, на момент проведения проверки отсутствовали ценники на реализуемые медицинские товары, в том числе на препараты и медицинские изделия, востребованные мобилизованными лицами при формировании дополнительных аптечек - жгутов, периферических и центральных анальгетиков, компрессионных бандажных повязок.

По результатам проверки прокурором Советского района г. Владивостока вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции при установлении цены на товары от 28.10.2022 N Прдр-20050006-384-22/20050006/4628.

Полагая, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовое акты, решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона N 2202-1, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Из пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения оспариваемого представления об устранении нарушений федерального законодательства послужили проверочные мероприятия, осуществленные в рамках исполнения поручений прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проверки соблюдения законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, реализуемые аптечными организациями, в ходе которых было установлено отсутствие ценников на реализуемые медицинские товары, в помещении аптеки "Овита" по адресу ул.Русская д.59/3, в котором торговую деятельность осуществляет ООО "Кассия".

Оценив оспариваемое представление в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует закону, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 10 данного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила продажи товаров) продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Пунктом 2 Правил продажи товаров на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, обязательным является наличие ценников на товаре, при этом на ценниках в обязательном порядке указывается наименование товара и его цена.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в аптеке "Овита" расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/3, на реализуемых обществом товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала, отсутствовали ценники.

В этой связи следует признать, что оспариваемое представление было внесено заявителю при наличии на то правовых оснований, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Довод общества об исполнении им обязанности по доведению до сведений покупателей информации о товарах, в том числе о цене, путем размещения в торговом зале двух сканнеров "Honeywell", со ссылкой на пункт 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 547н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения", судебной коллегией не принимается.

В силу пункта 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 547н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения", информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производителе, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помешен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

Анализ положений указанного пункта свидетельствует о том, что доведение до покупателя информации о препарате возможно в том числе и на иных носителях. Между тем само по себе доведение соответствующей информации о цене таким способом, не отменяет обязанность продавца разместить ценник на товаре, иное толкование указанного пункта противоречит общим положениям Закона N 2300-1 и Правил продажи товаров.

Вопреки позиции апеллянта размещение в торговом зале электронного сканера, позволяющего при проведении штрих кода товара через указанный сканнер, получить всю необходимую информацию о выбранном товаре, не является альтернативой размещения ценника или иного визуального носителя информации, а по сути представляет собой лишь дополнительный способ информирования граждан.

Делая указанный вывод, коллегия принимает во внимание положения пункта 182 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст), согласно которому ценник: Бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В примечании к указанному пункту ГОСТ Р 51303-2013 отмечено, что ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и т.п., и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара.

Позиция заявителя о том, что в условиях открытой выкладки безрецептурных лекарственных препаратов, примененное им решение в виде установки сканнера, являлось наиболее адекватным и доступным способом информирования граждан, несостоятельна. Законом не предусмотрено исключений в части доведения до покупателей информации о товарах, в зависимости от способов продажи продаж, в том числе путем открытой выкладки в магазинах самообслуживания.

Обязанность продавца обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу является императивной и не зависит от способов продажи товаров.

Таким образом, факт того, что общество реализует аптечные товары путем открытой выкладки, не влияет на обязанность устанавливать ценники на товары в местах их размещения.

Доведение информации о стоимости товаров путем размещения в торговом зале сканнера не свидетельствует о соблюдении продавцом требований пункта 2 статьи 10 данного Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о проведении прокурорской проверки с нарушением положения Закона N 294-ФЗ, поскольку, как утверждает апеллянт, какой-либо информации о нарушении обществом законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан, в адрес прокуратуры не поступало, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена сотрудниками органа прокуратуры в рамках поручения прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской по соблюдению хозяйствующими субъектами законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В свою очередь, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре)

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

В спорной ситуации, исполняя поручение вышестоящих органов прокуратуры, прокурор района установив отсутствие ценников на лекарственные препараты и товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, реализуемые обществом в помещении аптеки "Овита" по адресу ул.Русская 59/3, в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного Законом N 2202-1 порядка.

Представление прокуратуры само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которого оно вынесено.

По изложенному суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление от 28.10.2022 N Прдр-20050006-384-22/-20050006/4628не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023 по делу N А51-21387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская