Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-11088/23 по делу N А40-236967/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-236967/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-236967/22,

по иску ООО "ИНЖИНИРИНГ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ"

(ОГРН: 1025901796832)

к ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА"

(ОГРН: 5177746234815)

о взыскании задолженности в размере 515 200 руб., процентов за просрочку оплаты работ в размере 35 584 руб. 05 коп., с последующим начислением с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" о взыскании задолженности в размере 515 200 руб., процентов за просрочку оплаты работ в размере 35 584 руб. 05 коп., с последующим начислением с 26.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "ИС-Проект" (Субподрядчик) и ООО "НИЦ им. Д.И. Менделеева" (Подрядчик") заключён договор N 23-2021/СУБ от 16.04.2021 г. на выполнение буровых работ с геологическим сопровождением в объеме 1000 п.м. на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К0162 "Работки - Порецкое").

Пункт 2.1. договора предусматривает предварительную стоимость работ -1 600.000 руб. из расчёта стоимости бурения 1 000 погонных метров по цене 1 600 руб. за метр.

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- аванс в сумме 240 000 руб. выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный платёж в размере 1360000 руб. выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Аванс в размере 240 000 руб. оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 427 от 27.04.2021 г.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в соответствии с актом сдачи-приёмки выполненных работ от 03.06.2021 г. истцом фактически выполненный объём буровых работ составляет 472 погонных метра на сумму 755 200 руб.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ составляет 515 200 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п. 2.2. договора, оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты аванса в сумме 240 000 руб., а окончательный платеж в размере 1 360 000 руб. выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения Подрядчиком оплаты за соответствующие работы от Генерального заказчика по данному объекту.

Генеральным заказчиком по данному объекту является АО "Моспроект-3", которое должно было оплатить работы ответчика в рамках договора N 21-2021-ПИР на выполнение дополнительных инженерно-геологических изысканий и геофизических исследований для исследования карстологической опасности и под откорректированные проектные решения по искусственным сооружениям (изменения типов и схем искусственных сооружений) в рамках основного этапа. Этап 1 км 384+000 км 456+000; этап 2 км 347+750-км 384+000 по объекту: "М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород - Казань"; этап 5 км 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов" до пересечения автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки -Порецкое")" от 16.04.2021 г.

Поскольку Заказчик свои обязательства по договору N 21-2021-ПИР от 16.04.2021 г. выполнил не в полном объеме, и в настоящее время у Генерального заказчика перед ответчиком имеется задолженность, соответственно и с учетом положений п.2.2. договора, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенно под отлагательным условием, если стороны поставили возникновения прав и обязанностей в зависимость от обязательства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Совершение окончательного платежа по получении оплаты Подрядчиком от Генерального заказчика является таким отлагательным условием. Договор, содержащий такое отлагательное условие Субподрядчик подписал добровольно, осознавая все возможные последствия, в том числе финансовые. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ООО "ИС-Проект" заключило Договор, содержащий отлагательное условие об оплате работ добровольно, без принуждения. Поскольку доказательств получения ответчиком от генерального подрядчика денежных средств по объекты не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, основания для оплаты выполненных работ не наступили.

Довод жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях АО "Моспроект-3", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не установлено, каким образом решение затрагивает права и охраняемые законом интересы указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-236967/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова