Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-1284/23 по делу N А45-32450/2022

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А45-32450/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Олега Юрьевича (N 07АП-1284/2023) на решение от 07 февраля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32450/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Кошкину Олегу Юрьевичу (ИНН 540620391346, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору N88100351 от 25.08.2021 в размере 16 830 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкину Олегу Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Кошкин О.Ю., клиент) о взыскании задолженности по договору N 88100351 от 25.08.2021 в размере 16 830 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.01.2923 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Полный текст Решения изготовлен Арбитражным судом Новосибирской области 07.02.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кошкин О.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в иске.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик в жалобе и дополнении к ней указывает на недействительность Договора N 88100351 от 25.08.2021, так как, истец действую со злоупотреблением правом, ввел его в заблуждение в отношении необходимости заключения сделки.

При обращении за банковскими услугами ответчик преследовал цель - получение заработанных им денежных средств. Необходимости выплачивать кому-либо заработную плату у ответчика не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает принятый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и индивидуальным предпринимателем Кошкиным Олегом Юрьевичем (клиент) заключен договор N 88100351 от 25.08.2021 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц.

Согласно условиям заключенного договора клиент выразил свое согласие, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия и тарифы; что заявление о присоединении в совокупности с условиями и тарифами являются заключенным между клиентом и банком договором о представлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц.

Договор вступает в силу не позднее следующего рабочего дня с даты подписания клиентом заявления о присоединении его банку, если банк не направил клиенту информацию об отказе в заключении договора и действует без ограничения срока.

Согласно пункту 2.3 договора N 88100351 от 25.08.2021, клиент заключил с банком договор о предоставлении услуг с использованием системы ДБО N 24716588 от 09.10.2019.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора N 88100351 от 25.08.2021 клиент поручает банку зачислять денежные средства на счета физических лиц и/или выпускать карты работникам клиента в рамках "зарплатных" проектов в рублях Российской Федерации, а также зачислять прочие выплаты на счета физических лиц в рублях Российской Федерации.

Клиент поручает банку составить от имени клиента платежное поручение для зачисления денежных средств на счета физических лиц на основании электронного реестра, поступившего в банк по системе ДБО, и списать сумму фактически зачисленных на счета физических лиц денежных средств с банковских счетов, открытых в филиале заключения договора N 40802810544050038283.

10.09.2021 клиенту поступили денежные средства.

10.09.2021 выплаты в сумме 300 000 рублей по реестру 4 с назначением платежа - "перевод средств ИП на личный счет по реестру N 4 от 10.09.2021 в соответствии с договором N 88100351 от 25.08.2021", и 690 000 рублей по реестру 5 с назначением платежа - "денежное вознаграждение по реестру N 5 от 10.09.2021 в соответствии с договором N 88100351 от 25.08.2021", проводить по льготным тарифам - 0% и 0,3%.

Клиентом комиссия в размере 2070 рублей оплачена.

20.10.2021 выплата в сумме 990 000 рублей и 21.10.2021 выплата в сумме 10 094 253 рублей 12 копеек с назначением платежа -"выплата по зарплатному договору N 88100351 от 25.08.2021 г. по Кошкину Олегу Юрьевичу за период 2019- 2021".

Как указал истец, у банка отсутствовали основания провести выплаты от 20.10.2021 в сумме 990 000 рублей и 21.10.2021 в размере 10 094 253 рублей 12 копеек Кошкину О.Ю. самому себе, как заработную плату, поскольку индивидуальный предприниматель, являясь работодателем, не может одновременно являться другой стороной в трудовом договоре - работником.

Данные выплаты проведены как прочие выплаты по договору N 88100351 от 25.08.2021 по тарифам, размещенным на публичных условиях на сайте банка.

Комиссия банка составила 16 830 рублей.

С 21.10.2021 денежные средства на счет ИП Кошкина О.Ю. не поступали.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные предприниматели не могут выступать по отношению к себе в качестве работодателей, они не вправе сами себе начислять и выплачивать заработную плату. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о наличии задолженности по договору N 88100351 от 25.08.2021 в размере 16 830 рублей.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на факт введения его Банком в заблуждение относительно необходимости заключения сделки, в связи с чем, считает сделку недействительной.

В соответствии с нормой ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянтом не представлено доказательств в обоснование своего утверждения о введении его в заблуждения при заключении сделки.

Более того, после заключения сделки ответчиком в рамках заключенного договора неоднократно проводились платежи с назначением -"выплата по зарплатному договору N 88100351 от 25.08.2021 г. по Кошкину Олегу Юрьевичу" на общую сумму более десяти миллионов рублей, что противоречит утверждению ответчика о наличии заблуждения при заключении сделки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного договора и установленные тарифы банка ИП Кошкин О.Ю. обязан оплатить комиссию банка в сумме 16 830 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 февраля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков