город Ростов-на-Дону |
|
13 апреля 2023 г. |
дело N А32-60706/2022 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющий Дяченко А.А. на частью 3 статьи 14.13. КоАП
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дяченко Александра Александровича (далее -заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.02.2023 суд привлек арбитражного управляющего Дяченко Александра Александровича, г. Белореченск к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.
Арбитражный управляющий Дяченко Александр Александрович. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-52888/2021 в отношении ООО "Центральный гастроном" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дяченко А.А., член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дяченко Александра Александровича (далее -заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявление указало, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего Дяченко А.А. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:
1. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника.
2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом подготовлена повестка дня первого собрания кредиторов должника.
3. Арбитражным управляющим не проведено собрание работников (бывших работников) должника.
4. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом ведется реестр требований кредиторов должника.
16.11.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
По факту нарушения срока проведения первого собрания кредиторов должника, установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан среди прочего созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Исходя из пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Таким образом, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о принятии обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-52888/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дяченко А.А., член НПС СОПАУ "Альянс управляющих"; требования Клыкова М.Е. в размере 367 799 рублей включены в третью очередь реестра требований должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 10.08.2022.
При таких обстоятельствах, первое собрание кредиторов следовало провести арбитражному управляющему не позднее 31.07.2022.
Вместе с тем, согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов назначено временным управляющим на 26.09.2022 (сообщение N 9533289 от 30.08.2022), то есть с нарушением установленного Законом срока. При этом, временный управляющий должника не обращался в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов. Соответственно, в данном случае у арбитражного управляющего отсутствовали основания для не проведения первого собрания кредиторов должника в срок, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.
Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой надлежало исполнить обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника, а именно - 31.07.2022.
Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 53, оф. 21.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве: "временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения".
Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
Доводы подателя жалобы со ссылкой на невозможность проведения первого собрания кредиторов должника в связи с поступившим ходатайством кредитора о его отложении не принимаются как необоснованные.
Кроме того, с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов по указанным обстоятельствам арбитражный управляющий не обращался.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В остальной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Арбитражным управляющим ненадлежащим образом подготовлена повестка дня первого собрания кредиторов должника.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Согласно сообщению от 30.08.2022 N 9533289, включенному в ЕФРСБ, арбитражным управляющим назначено на 26.09.2022 собрание кредиторов должника с повесткой дня: "1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 3. Избрание представителя собрания кредиторов. 4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 5. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего".
Таким образом, повестка дня собрания кредиторов должника составлена арбитражным управляющим ненадлежащим образом, поскольку в ней отсутствует вопрос "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", что противоречит требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве.
Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения N 9533289 о проведении первого собрания кредиторов должника, а именно - 30.08.2022.
Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 53, оф. 21.
Нарушены требования абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве: "к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
Арбитражным управляющим не проведено собрание работников (бывших работников) должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.
По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по делу N А32-35766/2020, обязательным является проведение собрания работников, бывших работников должника до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве).
Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 30.08.2022 N 9533289) временным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов на 26.09.2022.
С учетом императивных требований Закона о банкротстве, арбитражному управляющему следовало провести не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения первого собрания кредиторов, то есть не позднее 19.09.2022. Однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.
Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести собрание работников (бывших работников) должника, а именно - 19.09.2022.
Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 53, оф. 21.
Нарушены требования пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве: "организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.
По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования".
Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
Арбитражным управляющим ненадлежащим образом ведется реестр требований кредиторов должника.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1.5 - 1.9 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, при заполнении типовой формы реестра требований кредитора указывается фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения.
Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.
Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-52888/2021 требования Клыкова М.Е. в размере 367 799 рублей включены в третью очередь реестра требований должника.
Вместе с тем, арбитражный управляющий в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства в реестре требований кредиторов от 22.06.2022 не указал сведения о кредиторе Клыкове М.Е.
Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра требования кредиторов должника, а именно - 22.06.2022.
Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 53, оф. 21
Нарушены требования пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве: "требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом".
Нарушены требования пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве: "в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов".
Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
Нарушены требования пунктам 1.5 - 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234: "при заполнении типовой формы реестра требований кредитора указывается фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения".
Следовательно, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, в установленном порядке извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, процедуру привлечения к административной ответственности суд считает соблюденной.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий временного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.
Кроме того, управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд первой инстанции пришел к выводу привлечь Дяченко Александра Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу N А32-60706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-60706/2022
Истец: РОСРЕЕСТР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Ответчик: арбитражный управляющий Дяченко А.А., Дяченко Александр Александрович