Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-4453/23 по делу N А41-610/2023

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-610/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Михеева О.В. по доверенности от 05.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Эксплстройсервис": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения " Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 февраля 2023 года по делу N А41-610/23,

по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис" (далее - ООО "Эксплстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2008 N 14, по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.03.2008 N 13 и по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2009 N 36, образовавшейся по состоянию на 01.10.2011 в сумме 3 792 703 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-610/23 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 94-95).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Эксплстройсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2008 года между государственным учреждением Большевской квартирно-эксплуатационная частью района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации (далее - Большевская КЭЧ района, исполнитель) и ООО "Эксплстройсервис" (заказчик) был заключен договор N 13 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. По условиям данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (т. 1 л. д. 15-17).

01 марта 2008 года между Большевской КЭЧ района (теплоснабжающая организация) и ООО "Эксплстройсервис" (потребитель) был заключен договор N 14 теплоснабжения, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать потребителю тепловую энергию в виде пара, конденсата, горячей воды согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (т. 1 л. д. 20-22).

Также между Большевской КЭЧ района (исполнитель) и ООО "Эксплстройсервис" (заказчик) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2009 N 36, по условиям которого, Болшевская КЭЧ района обязуется отпускать абоненту по адресу: г. Пушкино,, ул. Лесная, 69 питьевую воду и осуществлять водоотведение сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и водоотведение (т. 1 л. д. 23-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по состоянию на 01.10.2011, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик нарушил свои обязательства по указанным выше договорам, в связи с чем, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, являющееся правопреемником Болшевской КЭЧ района, вправе требовать от ООО "Эксплстройсервис" оплаты образовавшейся задолженности.

Оценив доводы истца, суд первой инстанции установил следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Болшевская КЭЧ района" Минобороны России реорганизовала путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее -Управление).

В соответствии с ликвидационным балансом истцу была принята дебиторская задолженность за коммунальные услуги по указанным выше договорам в сумме 3 792 703 руб. 06 коп. (по состоянию на 01.10.2011).

В подтверждение вышеназванной задолженности истец представил суду односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2011, в котором не указан период образования задолженности.

Отраженные в акте сверки начисления (01.10.2011 принята дебиторская задолженность) первичными документами (акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета) не подтверждены.

Исходя из отсутствия первичной документации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае не представляется возможным сделать вывод о периоде оказания услуг, за который образовалась предъявленная в иске задолженность.

В данном случае истцом представлен односторонний акт сверки, в котором отражены сведения по дебету и кредиту, однако истец не представил первичную документацию, подтверждающую отпуск ответчику тепловой энергии в спорном периоде.

Оценив указанный односторонний акт сверки суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и правильно оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-610/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева