Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 18АП-2498/23 по делу N А07-37035/2021

г. Челябинск

13 апреля 2023 г.

Дело N А07-37035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N А07-37035/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана": Быстрицкая О.Д. (паспорт, доверенность N 45 от 07.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району (далее-истец ОМВД России по Благоварскому району податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее-ответчик ООО "ЭСКБ") с привлечением в качестве третьих лиц: ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ООО "Кармаскалинсксельхозэнерго" о взыскании 171 725 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года по договору электроснабжения от 01.01.2014 N 330100570 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии передаваемой ОМВД России по Благоварскому району.

Определением суда от 18.05.2022 принято уточнение иска в сторону уменьшения исковых требований до 58 418 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОМВД России по Благоварскому району обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на судом первой инстанции не были учтены предоставленные доказательства, подтверждающих о необоснованности применения уровня напряжения при расчетах за электроэнергию (НН).

В соответствии со ст. 184, 262 АПК РФ, отказано в приобщении к материалам дела отзыва общетсва "Башкирские распределительные электрические сети", поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) подписан договор электроснабжения N 330100570 (02054042000570) от 01.01.2014 г. (далее - договор), согласно условиям которого ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных приложениях к договору, а Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 02 марта 2021 года по 16 марта 2021 года в Отделе МВД России по Благоварскому району, во исполнение распоряжения МВД по РБ от 04.02.2021 N 1/647 и пункта 1 плана - аудиторской проверки от 22.12.2020 N 11/375 проведена аудиторская проверка на тему "Эффективность расходования бюджетных ассигнований, выделенных МВД по РБ на оплату услуг по передаче электрической энергии" за период 01.01.2020 по 31.12.2020 (по отдельным вопросам за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года).

Вышеуказанной проверкой обоснованности расходов на оплату электрической энергии установлено следующее.

По объекту, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. Ленина, д. 81, Административное здание отдела МВД России по Благоварскому району: согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2019 N 005-19 и однолинейной схемы электроснабжения установлено, что:

- ООО "Кармаскалинсксельхозэнерго" (сетевая организация) имеет источник питания в месте присоединения ВЛ 10 кВ 409П к проходным изоляторам КРУН-10 кВ;

- Точка присоединения ОМВД к сетям ООО "Кармаскалинсксельхозэнерго" установлена на кабеле на фасаде здания.

Полагая, что общество "ЭСКБ" при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму уровню напряжения (СНII) в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию, истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку добровольно требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 58 418 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законодательство об электроэнергетике обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество электрической энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Поскольку подписанный сторонами договор электроснабжения N 330100570 (02054042000570) от 01.01.2014 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, данный договор является заключенным.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма неосновательного обогащения, согласно расчету истца, составляет разницу между стоимостью электрической энергии, определенной с низким уровнем напряжения (НН), и стоимостью электрической энергии, определенной средним уровнем напряжения (СН-2).

В пункте 27 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Материалами дела установлено, что ответчик при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовал регулируемый тариф на услуги по передаче электрической энергии НН, так как граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 055/19 от 25.07.2019 по объекту - Административное здание ОМВД, расположенному по адресу: РБ, Благоварский район, с. Языково, ул. Ленина 81, граница балансовой принадлежности устанавливается на фасаде здания, то есть граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

При таком присоединении принимается уровень питающего напряжения, на котором подключены сети истца, что соответствует уровню напряжения НН, основания для применения значения более высокого уровня напряжения при расчетах за электроэнергию, предусмотренных правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Исходя из вышеизложенного, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Довод истца о наличии на его балансе кабеля в спорный период, вследствие чего необходимо применять при расчетах за электроэнергию более высокий уровня напряжения, не находит своего подтверждения в представленных в материалы дела документах.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Новых обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N А07-37035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Благоварскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов