Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-400/23 по делу N А10-5110/2022

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А10-5110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2023 года по делу N А10-5110/2022 по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к обществу с ограниченной ответственности "Центр безопасности Эликом" (ОГРН 1170327011106, ИНН 0326555463) о взыскании 5 673 рублей 48 копеек убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ужакина Андрея Дмитриевича.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Центр безопасности Эликом" о взыскании 5 673 рублей 48 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего представления сведений по форме СЗВ-М на Ужакина Андрея Дмитриевича за август 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 09 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено то, что на момент вынесения решения об индексации Фонд не располагал информацией об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в августе 2021 года. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года Ужакин А.Д. восстановлен на работе с 27 июля 2021 года, и соответственно, в спорный период состоял в трудовых отношениях, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры. Фактов недобросовестности со стороны Ужакина А.Д., повлекших выплату ему страховой пенсии с учетом индексации, не установлено, что исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с физического лица. Выплата истцом пенсии в завышенном размере была обусловлена предоставлением ответчиком исходной отчетности без указания Ужакина А.Д. в качестве застрахованного лица. Ужакин А.Д. фактически не прекращал трудовых отношений с ответчиком в спорный период, исходные отчеты (без сведений о пенсионере как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что является основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного пенсионному фонду перерасходом Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области переименовано в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. Факт изменения наименования юридического лица подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи наименование истца по делу подлежит замене на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области от 19.11.2018 N 180000024162/700628/18 Ужакину Андрею Дмитриевичу с 30.10.2018 бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ужакин А.Д. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.20213 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в 2021 году являлся работником ООО "Центр безопасности Эликом".

27 июля 2021 года Ужакин А.Д. был уволен работодателем на основании подпункта "б" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

За август 2021 года ООО "Центр безопасности Эликом" представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) без указания в отчете застрахованного лица Ужакина А.Д.

На основании представленных сведений Пенсионным фондом Ужакину А.Д. начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) за период с августа по ноябрь 2021 года по 1 418 рублей 37 копеек, на общую сумму 5 673 рубля 48 копеек.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22.10.2021 (изготовлено в окончательной форме 29.10.2021) по гражданскому делу N 2-843/2021, Ужакин А.Д. восстановлен на работе.

Индивидуальные (персонифицированные) сведения на Ужакина А.Д. по форме СЗВ-М (дополняющая) за август, сентябрь 2021 года представлены ответчиком Пенсионному фонду 27.10.2021, после объявления резолютивной части решения суда общей юрисдикции.

Пенсионный фонд установив, что Ужакин А.Д. в августе 2021 года являлся работающим пенсионером, но ответчик, как страхователь, отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за август, сентябрь 2021 года на застрахованное лицо Ужакина А.Д. представил только 27.10.2021, претензией от 06.04.2022 N 4903/1451 потребовал от ООО "Центр безопасности Эликом" возместить 5 673 рубля 48 копеек ущерба в виде переплаты пенсии Ужакину А.Д.

Отказ в удовлетворения претензии послужил основанием для обращения Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области в суд с иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыв на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в редакции от 22.06.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Центр безопасности Эликом" перестало направлять истцу отчетность по форме СЗВ-М на Ужакина А.Д. с момента увольнения последнего, что соответствует требованиям действующего законодательства, и направило сведения на него 27.10.2021 после восстановления на работе на основании судебного акта, то есть также в установленный законом срок (до 15-го числа месяца следующего за отчетным).

Периоды, когда Ужакин А.Д. трудовую деятельность не осуществлял ввиду увольнения (в период с 27.07.2021 по 22.10.2021), действия ответчика по непредоставлению сведений СЗВ-М являются правомерными и обоснованными, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращаются и все отчисления, выплаты на бывшего работника.

Сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

То обстоятельство, что увольнение работника было осуществлено непосредственно по инициативе ответчика, которое впоследствии признано незаконным, не может являться достаточным основанием для квалификации действий ООО "Центр безопасности Эликом" как виновных, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений ООО "Центр безопасности "Элкиом" и Ужакина А.Д., а в настоящем споре имеют место иные правоотношения, оцениваемые исходя из применяемых в конкретном случае норм законодательства.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с пометкой "дополняющая" само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты и достоверности сведений, представленных по форме СЗВ-М.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой Пенсионным фондом повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом индексации, является обоснованным.

Учитывая, что истцом не доказано наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2023 года по делу N А10-5110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова