Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-18280/23 по делу N А40-263016/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-263016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: С.М.Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Маркет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 о приостановлении производства по делу N А40-263016/2022

по заявлению: Муниципального казенного учреждения городского округа Воскресенск Московской области "Управление капитального строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

третье лицо: ООО "Строй-Маркет"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Бекетов А.Н. по реш N 7/19 от 17.07.2019; Макарова Н.И. по дов. от 22.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Воскресенск Московской области "Управление капитального строительства" (заявитель, учреждение, МКУ Г.О. Воскресенск М.О. "УКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области (антимонопольный орган, управление, Московское областное УФАС России) о признании незаконным решения от 28.09.2022 по делу N РНП-35411эп/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй-Маркет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86094/2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строй-Маркет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда обеспечена явка третьего лица, представители которого поддержали доводы жалобы в полном объеме. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего спора обжалуется решение Московского областного УФАС России об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строй-Маркет" на основании заявления МКУ Г.О. Воскресенск М.О. "УКС" по факту ненадлежащего исполнения условий государственного контракта от 21.02.2022 N 3500505657422000003.

Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-86094/2022, в рамках которого рассматриваются требования ООО "Строй-Маркет" о признании неправомерным отказа от исполнения контракта, взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 15 686 185,26 рублей и встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 189 671,60 рублей.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем случае предметом по настоящему спору, заявленному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверка законности решения антимонопольного органа.

Вопреки выводу суда, рассмотрение дела Арбитражным судом Московской области по делу N А41-86094/2022, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с признанием недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о признании его расторгнутым, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Поскольку, по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта, в настоящем случае решение антимонопольного органа, проверяется на момент его принятия.

В данном случае суд апелляционной инстанции находит, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу, которые по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А41-86094/2022 Арбитражного суда Московской области.

Апелляционная жалоба третьего лица подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права, которое привело к вынесению неправильного судебного акта, с направлением дела в Арбитражный суд горд Москвы для рассмотрения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 о приостановлении производства по делу N А40-263016/2022 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН