Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-1662/23 по делу N А45-42961/2019

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А45-42961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (N 07АП-1662/23) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42961/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Процессинг" (ОГРН 1115476092005, ИНН 5407467380, адрес регистрации - 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 25/1, офис 208), принятое по заявлению арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Процессинг" (далее - ООО "Экспресс-Процессинг", должник) арбитражный управляющий Лютов Степан Владимирович (далее - арбитражный управляющий Лютов С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 с Межрайонной ИФНС N 20 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Лютова С.В. в счет вознаграждения конкурсного управляющего взыскано 532 358,06 рублей, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, газете "КоммерсантЪ" в размере 25 967,64 рублей, почтовые расходы в размере 2 810,96 рублей, расходы на ЭЦП для сдачи отчетности в размере 909 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 17 по Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 20 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Лютова С.В. вознаграждение конкурсного управляющего по делу ООО "Экспресс-Процессинг" 33 000 рублей, в остальной части отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не учтен период фактического исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего должника, с учётом объёма проделанной арбитражным управляющим работы и её эффективности. Заявитель отмечает, что конкурсный управляющий не принимал участие в судебных заседаниях подготовленные отчеты составлены формально. Полагает, что управляющим мероприятия по формированию конкурсной массы не проводились, не приняты меры по розыску автомобиля. Поскольку в реестр кредиторов должника включен лишь один кредитор, публикации на сайте ЕФРСБ являлись нецелесообразными. Фактически Лютовым С.В. на исполнение обязанностей конкурсного управляющего из 18 месяцев было затрачено всего 33 рабочих дня. Располагая активом должника, сумма которого составляет 474 484,62 рублей, конкурсный управляющий не воспользовался возможностью выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве, не выразил намерения принять в счет погашения своих расходов и причитающегося вознаграждения часть требований удовлетворенных в порядке субсидиарной ответственности. Исполнительные листы в территориальные отделы службы судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства не направлялись, реализация права требования дебиторской задолженности Безиковой Е.А. и Бажина Г.Г. в размере 474 483,62 рублей не проводилась.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Лютов С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 30.06.2020 ООО "Экспресс-Процессинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 16.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Лютов С.В.

02.09.2022 арбитражный управляющий Лютов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего с МИФНС N 20 по НСО в размере 568 945,66 рублей в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Лютова С.В., исходил из установленного периода бездействия конкурсного управляющего, снизив размер вознаграждения на 37 000 рублей за период с мая 2022 года и 7 дней июня 2022 года.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения и расходов при незначительном объеме проделанной управляющим работы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 97, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Лютов С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 30.06.2020 по 07.06.2022 (дата вынесения определения суда о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) должника).

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 в арбитражный суд поступило повторное заявление Инспекции о прекращении производства по делу ООО "Экспресс-Процессинг", в связи с отсутствием имущества у должника, достаточного для финансирования производства по делу о банкротстве. Определением от 07.06.2022 производство по делу о банкротстве прекращено.

Отказ от финансирования процедуры банкротства уполномоченным органом был заявлен фактически только 07.06.2022.

Размер фиксированного вознаграждения в период с 09.12.2020 по 07.06.2022 по расчету управляющего составил 539 258,06 рублей;

25 967,64 рублей - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ";

2 810,96 рублей - почтовые расходы;

909 рублей - расходы на ЭЦП для сдачи отчетности (ПРОКС).

Апелляционным судом установлено, что период исполнения обязанностей управляющего должником, Лютовым С.В. были осуществлены следующие мероприятия:

1. Семь собраний кредиторов ООО "Экспресс-Процессинг" с повестками дня: Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Экспресс-Процессинг" (29.12.2020, 29.03.2021, 11.06.2021, 10.09.2021, 10.12.2021, 04.03.2022, 03.06.2022);

2. 30.09.2021 в суд направлено заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с ООО "Экспресс-Процессинг" на Инспекцию в размере 1 223 070,26 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2021 произведена процессуальная замена.

3. 01.02.2022 в суд направлено заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (права требования к Бажину Г.Г. и Безиковой Е.А.) в деле о банкротстве должника - ООО "Экспресс-Процессинг". Определением от 04.03.2022 положение утверждено.

4. Направлено девять заявлений о продлении срока конкурсного производства, основание для продления процедуры - выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и проведение уступки права требования, проведение расчетов с кредиторами.

При определении размера вознаграждения, необходимо исходить из сложности самого дела о банкротстве, а также того объема необходимых документов, которые были запрошены и проанализированы управляющим, необходимо учитывать действия арбитражного управляющего, направленные на установление имущества должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы; принятию мер по восстановлению бухгалтерской отчетности путем направления запроса в налоговый орган; выездам к месту регистрации юридического лица для его действительного места нахождения; установлению места жительства руководителя должника, по истребованию у него документов; по публикации сообщений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, документально фиксируются, отражаются в отчете арбитражного управляющего и представляются в материалы дела.

Уполномоченный орган, перечисляя осуществление арбитражным управляющим части мероприятий, не учитывает, что деятельность арбитражного управляющего включает в себя не только выполнение тех или иных мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, но и предполагает осуществление иных полномочий, в том числе, подготовку проектов документов, интеллектуальную и организационную деятельность и не может оцениваться, только исходя из количества направленных ходатайств о продлении конкурсного производства, публикаций, обращений с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А45-42961/2019 каких-либо жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего не подавалось, доказательств ненадлежащего исполнения Лютовым С.В. своих обязанностей материалы дела не содержат.

Уполномоченным органом не оспариваются и не опровергаются документально доводы конкурсного управляющего о выполненных им в период процедуры банкротства мероприятиях. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывал сведения из Картотеки арбитражных дел и сайта https://bankrot.fedresurs.ru/.

Ссылка ФНС России о том, что процедура конкурсного производства проводилась формально, опровергается имеющимися в материалах дела документам и выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Экспресс-Процессинг" за 2018 год, активы должника составляли 140 445 000,00 руб., из них: 8 535 000,00 руб. материальные внеоборотные активы, 25 508 000,00 руб. запасы, 5 216 000,00 руб. денежные средства и денежные эквиваленты, 101 186 000,00 руб. финансовые и другие оборотные активы.

Согласно данным Информация о составе запасов должника, их номенклатуре, количестве и качестве, также как и сами запасы либо документально оформленные основания их выбытия, должником не переданы. В связи с тем, что информация о запасах не подлежит регистрации в государственных и иных органах, а также в силу закона не раскрывается контрагентам должника, то такая информация не может быть восстановлена конкурсным управляющим посредством направления запросов государственным органам и третьим лицам. Информация относительно запасов должника могла бы существенно повлиять на процедуру банкротства должника, при наличии данных о том, что в 2018 году запасы составляли 25 508 000,00 руб.

Определением суда от 27.05.2020 у бывшего руководителя истребована документация должника. Бывший руководитель должника Безикова Е.А. не передала конкурсному управляющему документацию, подтверждающую наличие или отсутствие каких-либо активов.

Арбитражный управляющий, осуществляющий профессиональную деятельность в рамках дела о банкротстве, инициированного заявителем, не должен лишаться возможности своевременной оплаты выполненной им работы.

Лютов С.В. выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры банкротства.

Материалами подтверждается, что определением суда от 14.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Безиковой Е.А. и Бажина Г.Г., размер субсидиарной ответственности определен в сумме 1 697 553,98 рублей (из которых кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов - 1 223 069,36 руб., непогашенные текущие расходы - 474 484,62 рублей).

30.06.2021 инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении производства по делу.

14.07.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как в конкурсную массу планировалось поступление денежных средств, полученных от взыскания субсидиарной ответственности.

Определением суда от 17.11.2021 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Экспресс-Процессинг" по требованию о взыскании субсидиарной ответственности на правопреемника - Межрайоную ИФНС России по Новосибирской области N 20 в размере 1 223 070,26 рублей.

01.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Лютова С.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в деле о банкротстве ООО "Экспресс-Процессинг", согласно представленному заключению специалиста N 006-01.22 от 31.01.2022, рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности Безиковой Е.А. и Бажина Г.Г. в размере 474 483,72 рублей, составляет 36 354 рублей.

Определением от 04.03.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи задолженности Безиковой Е.А. и Бажина Г.Г. в размере 36 354 рублей.

Право требования дебиторской задолженности по субсидиарной ответственности в размере 474 483,72 рублей не реализовано конкурсным управляющим ввиду прекращения производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из сведений сайта ФССП в отношении Бажина Г.Г. в банке данных исполнительных производств имеется 26 записей, в том числе запись об исполнительном производстве N 222893/21/38019-ИП от 11.01.2022 (общая сумма непогашенной задолженности составляет 1 223 070,26 рублей).

Указанное исполнительное производство прекращено 04.04.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В отношении Безиковой Е.А. в банке данных исполнительных производств имеется 5 записей, в том числе запись об исполнительном производстве N 1904/22/54007-ИП от 14.01.2022 (общая сумма непогашенной задолженности составляет 1 223 070,26 рублей).

Таким образом, в ходе исполнительного производства задолженность контролирующего должника лица по определению суда от 17.11.2021 не была взыскана по исполнительному производству в пользу ФНС, в связи с чем доводы налогового органа на достаточность указанного актива для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего основаны на предположении. Кроме того, данные сведения указывает на отсутствие у должника денежных средств для возмещения судебных расходов и вознаграждение управляющего, что является основанием для обращения с таким требованием к заявителю по делу о банкротстве.

Какое-либо иное рентабельное имущество у должника отсутствует. Согласно инвентаризационной описи имущества у должника не выявлено. Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия транспортного средства в действительности.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии управляющего по розыску автомобиля, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе конкурсного производства установить наличие и местонахождение транспортного средства не удалось, поскольку бывшим руководителем должника не предоставлено никаких сведений относительно данного транспортного средства.

При наличии явных сомнений в возможности возмещения арбитражным управляющим вознаграждения и расходов за счет имущества должника, заявителем по делу должна быть исполнена соответствующая обязанность. При этом в условиях возмещения вознаграждения и расходов арбитражному управляющему у ФНС России возникает право на удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества.

Несогласие налогового органа с указанными обстоятельствами в отсутствие опровергающих их доказательств не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на то обстоятельство, что ООО "Экспресс-Процессинг" не исключено из ЕГРЮЛ, на настоящее время является действующей организацией.

МРИ ФНС N 16 по Новосибирской области было принято Решение N 5593 от 20.06.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

19.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс-Процессинг" внесены сведения о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт нахождения должника в ЕГРЮЛ не является надлежащим доказательством достаточности у него денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (статья 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие у ООО "Экспресс-Процессинг" достаточного имущества для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего (иное не доказано), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Иной подход привел бы к принятию неисполнимого судебного акта, что нарушает права арбитражного управляющего на получение вознаграждения за труд.

Лютов С.В. документально подтвердил предъявленные расходы в размере 25 967,64 рублей - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ"; 2 810,96 рублей - почтовые расходы; 909 рублей - расходы на ЭЦП для сдачи отчетности (ПРОКС).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма вознаграждения в размере 37 000 рублей за период с мая 2022 года и 7 дней июня 2022 года, с учетом того, что последние действия конкурсным управляющим проведены 29.04.2022, не подлежит выплате арбитражному управляющему.

Учитывая объем мероприятий, выполненных Лютовым С.В., отсутствие периодов бездействия и фактов длительного уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, направленных на затягивание процедуры, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения вознаграждения управляющему более чем на 37 000 рублей. Таким образом, сумма в размере: 532 258,06 рублей - вознаграждение; 25 967,64 рублей - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ"; 2 810,96 рублей - почтовые расходы; 909 рублей - расходы на ЭЦП для сдачи отчетности (ПРОКС) подлежит взысканию с уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 по делу N А45-42961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев