Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-11336/23 по делу N А40-212747/2022

город Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-212747/22

Резолютивная часть постановления от 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тракс Восток Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023

по делу N А40-212747/22,

по иску ООО "Фреш Фрост Транс"

к ООО "Даймлер Камаз Рус" (ООО "Тракс Восток Рус")

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Керимов Р.Г. по доверенности от 29.07.2022;

от ответчика - Озер О.И. по доверенности от 25.10.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 с ООО "Даймлер Камаз Рус" (ООО "Тракс Восток Рус") в пользу ООО "Фреш Фрост Транс" взысканы сумма ущерба в размере 1.144.176, 98 руб., сумма возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 185.436 руб., расходы по плате оценочных услуг в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.296 руб. по иску; в остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов не обжалует.

Представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения в судебном заседании.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства N 14-07-21/43, по условиям которого общими условиями продажи грузовых транспортных средств от 21.08.2020 ООО "Даймлер Камаз Рус", являющимися составной частью договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов бдела следует, что покупателем перечислена оплата по договору, а продавцом передано в собственность транспортное средство марки Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2.

Согласно п. 4.8 Общих условий продажи грузовых транспортных средств, при приеме-передаче транспортных средств покупатель обязуется проверить внешний вид транспортных средств, включая салон (путем визуального осмотра), комплектацию транспортных средств, а также наличие необходимых принадлежностей и документов. Покупатель вправе проверить работоспособность систем транспортных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2022, при приеме передаче транспортного средства марки Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VIN Z9M96340350561284, покупателем зафиксированы дефекты и недостатки внешнего вида транспортного средства, что зафиксировано и отражено сторонами в акте приёма-передачи автомобиля N 28085, однако дефекты и недостатки внешнего вида транспортного средства продавцом не устранены.

В связи с тем, что дефекты и недостатки внешнего вида транспортного средства продавцом не устранены, покупатель вынужден обратиться к техническому эксперту ИП Жарову Д.М., который произвел оценку стоимости устранения недостатков и утраты товарной стоимости транспортного средства марки Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VIN Z9M96340350561284.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий продажи грузовых транспортных средств, в случае если для устранения недостатков транспортных средств, выявленных при осмотре транспортного средства, необходимо проведение каких-либо работ вне места нахождения покупателя, то оно (они) остается(-ются) у продавца, и он устраняет недостатки в разумные сроки, но не более чем в течение 60 календарных дней с момента получения Продавцом соответствующего уведомления от покупателя.

При этом если такие недостатки не ухудшают технические характеристики транспортного средства, не мешают его (их) эксплуатации и для их устранения нет необходимости проведения работ вне места нахождения покупателя, то оно (они) передается(-ются) покупателю и покупатель не вправе отказаться от приемки транспортного средства, а продавец обязуется устранить данные недостатки в разумные сроки, но не более чем в течение 60 календарных дней с момента получения продавцом соответствующего уведомления от покупателя.

Согласно п. 4.15 Общих условий продажи грузовых транспортных средств, в случае если продавцом передано(-ы) транспортное средство ненадлежащего качества, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Чудиново, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VIN Z9M96340350561284 получило повреждения правой стороны.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма от 13.05.2022, о дополнительном осмотре повреждённого транспортного средства.

Согласно заключению специалиста N 0022/05-05 от 27.05.2022, стоимость устранения выявленных повреждений транспортного средства, составила 1.144.176, 98 руб.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий, составляет 185.436 руб. Заключение специалиста, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение специалиста принято судом в качестве одного из письменных доказательств по делу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выявления повреждений транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере 1.144.176, 98 руб., суммы возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 185.436 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что данный акт приёма-передачи автомобиля N 29085 от 17.01.2022, подписан неустановленными лицами, полномочия которых не представляется возможным подтвердить, а также в документе присутствует только одна подпись, наличие дефектов невозможно подтвердить.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет, исходя из следующего.

Акт приёма-передачи автомобиля N 29085 от 17.01.2022 оформлен на титульном бланке "Даймлер Камаз Рус", на странице 1 и 2 расположены логотипы Mercedes-Benz и FUSO, указано наименование организации - ООО "ДК РУС" и ИНН 7714790325.

ООО "Даймлер Камаз Рус" является генеральным импортером грузовой и специальной техники Mercedes-Benz, грузовиков FUSO, автобусов Mercedes-Benz, а также официальным производителем грузовой и специальной техники Mercedes-Benz и грузовиков FUSO в России, что подтверждается информацией с официального сайта https://www.dkrus.ru/about/basic-info.

Более того, на странице 2 в акте приёма-передачи автомобиля, указаны подписи, даты и расшифровки фамилии представителей ответчика.

13.02.2022 указано наименование ALS (официальный дилер "Мерседес-Бенц" ООО "Автологистика-транс", юридический адрес: 141580, Московская область, Солнечногорский район, деревня Пикино, ул. Транспортная, уч. 1, стр. 1, тел.: +7 (495) 730_.., веб-сайт: www.als.mercedes-benz-partner.ruX фамилия, подпись и номер доверенности N 50-2-11/2 от 11.11.21)

В акте приёма-передачи автомобиля N 28085 от 17.01.2022, представленным представителем ответчика в материалах дела, стоит печать "копия верна" и подпись представителя по доверенности, а сам акт продолжает перечень позиций по комплектации транспортного средства Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VIN Z9M96340350561284 (с п. 33 по п. 35).

Таким образом, акты приёма-передачи автомобиля N 28085 и N 29085 от 17.01.2022, надлежащим образом оформлены и подписаны на транспортное средство Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VIN Z9M96340350561284, представителями продавца ООО "Даймлер Камаз Рус" и представителями СТОА ООО "Автологистика-транс".

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не имело повреждений, участие в дорожно-транспортном происшествии не принимало, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом представлены доказательства того, что, в ходе проверки транспортного средства Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VIN Z9M96340350561284, по средствам сайта ГИБДД, установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие с указанным транспортным средством - 12.02.2022 по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Чудиново, тип происшествия столкновение, повреждения правой стороны (информация о происшествии N 170003084).

Согласно отчету на сайте Autoteka.ru (сервис по проверке автомобиля по VPN) от 23.12.2022, установлено дорожно-транспортное происшествие с указанным транспортным средством - 12.02.2022 тип происшествия - столкновение, детализация стоимости ремонта от 14.02.2022 (стоимость ремонта от 200.000 до 300.000 руб.), детализация стоимости ремонта от 27.02.2022 (стоимость ремонта от 750.000 до 1.000.000 руб.).

Кроме того, 16.03.2022, представитель ответчика - менеджер отдела развития корпоративных продаж ООО "Даймлер Камаз Рус" по средствам мобильного приложения WhatsApp, с рабочего мобильного телефона +7 (916) 370-**-**, направил сообщение на личный мобильный номер +7 (926) 223-**-** генерального директора ООО "Фреш Фрост Транс", фотоматериалы, информацию повреждениях и дальнейшего согласования ремонта транспортного средства Мерседес-бенц актрос 1845LS 4X2, VLN Z9M96340350561284. 08.04.2022, представитель ответчика - менеджер отдела развития корпоративных продаж ООО "Даймлер Камаз Рус", по средствам корпоративной электронной почты alexey.pozdnyakov(S>dkrus.ru, направил письмо на электронный адрес, который принадлежит генеральному директору ООО "Фреш Фрост Транс", информацию о ходе восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, подписанный между ответчиком и истцом акт приема-передачи транспортного средства N 2103222 от 29.03.2022 и УПД N 1015 от 21.03.2022 с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП), без замечаний и комментариев носит формальный характер, фактически транспортное средство находилось на восстановительном ремонте в СТОА ALS "Автологистика", по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Пикино.

Данное обстоятельство подтверждается отметками в акт приёма-передачи автомобиля N 29085 от 17.01.2022, представителями СТОА ALS "Автологистика". 12.05.2022, транспортное средство передано с дефектами и недостатками внешнего вида, после чего в адрес ответчика заблаговременно направлена телеграмма от 13.05.2022, о дополнительном осмотре повреждённого транспортного средства. Поскольку, в ходе передачи товара стороне истца транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного средства по вине ответчика, автомобиль передан с частичным устранением недостатков, то требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 1.144.176, 98 руб., суммы возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 185.436 руб. подлежало правомерному удовлетворению.

Расходы по оплате оценочных услуг в размере 30.000 руб. документально подтверждены.

В части удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что несение судебных расходов на представителя документально не подтверждено, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком решение суда не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-212747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина