Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-11125/23 по делу N А40-259653/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-259653/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винный Негоциант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-259653/22

по иску Акционерного общества "МБ Группа Импэкс" (ОГРН 1027739357216, 121099, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винный Негоциант" (ОГРН 1167746379107, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10 к.1, помещ. xiv этаж 1)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "МБ Группа Импэкс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Винный Негоциант" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2016 N 158/в/16 в размере 625 942 руб., пени в размере 127 125,21 руб. за период с 22.02.2022 по 31.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-259653/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 625 942 руб., пени в размере 90 023,42 руб. и государственную пошлину в размере 17 158 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12.07.2016 между АО "МБ группа Импэкс" (поставщик) и ООО "Винный негоциант" (покупатель) заключен договор поставки N 158/в/16, в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель - принять и оплатить товар, количество, качество и ассортимент которой устанавливаются в накладной и иной сопроводительной документации.

Во исполнение договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 641 342 руб. по следующим по накладным N N АМБ-077140, АМБ-078577 от 22.12.2021; АМБ058220 от 24.12.2021; АМБ-081597 от 28.12.2021; АМБ-000615 от 12.01.2022; АМБ-001338 от 14.01.2022; АМБ-006873, АМБ-006874, АМБ-006876, АМБ-006893, АМБ-006878 от 14.02.2022; АМБ-011285 от 05.03.2022; АМБ-011764 от 10.03.2022; АМБ-012063 от 11.03.2022.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Сумма задолженности по договору составляет 625 942 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о 625 942 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствие с п.5.1.договора, в размере 90 023,42 руб., с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных причин, по которым не могли быть представлены в материалы дела ответчиком указанные платежные поручения в срок, установленный судом первой инстанции.

Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-259653/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.