Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-4598/23 по делу N А32-52151/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-52151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от ООО "КубаньНедра": представитель Гнатюк С.С. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаева С.С.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-52151/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньНедра" (ИНН 2314025190,ОГРН 1112314000743)

к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бородаеву С.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю (ИНН 2377000015, ОГРН 1172375039770)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньНедра" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бородаеву С.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 13.07.2022 N 23049/22/298233 о возбуждении исполнительного производства N136536/22/23049-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Бородаева С.С. от 13.07.2022 N 23049/22/298233 о возбуждении исполнительного производства N 136536/22/23049-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Бородаев С.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Бородаев С.С. указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Бородаева С.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю и Межрайонная ИФНС N 18 по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. на основании исполнительного документа контрольного органа от 06.08.2019 N 24467 по делу N 921017 от 06.08.2019, выданного Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю, принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 52916/19/23049-ИП в отношении должника - Общества, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю, предмет исполнения - взыскание налогов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в размере 10361219 руб. 75 копеек.

04.09.2019 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. вынесено постановление N 23049/19/215951 в рамках исполнительного производства N 52916/19/23049-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 725285 руб. 38 копеек.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. вынесено постановление N 23049/22/298233 о возбуждении исполнительного производства N 136536/22/23049-ИП по взысканию с должника исполнительского сбора, установленного постановлением от 04.09.2019 N 23049/19/215951.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 52916/19/23049-ИП вынесено 12.08.2019, копия которого была направлена 21.08.2019 заказной корреспонденцией по юридическому адресу Общества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 52916/19/23049-ИП было получено должником 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сведения АИС ФССП России о направлении почтой Обществу названного постановления от 12.08.2019.

Доказательства фактического направления Обществу постановления от 12.08.2019 в виде почтового отправления с присвоением идентификатора, либо принятию к отправке отделением почты, в материалы дела не представлены. Следовательно, отражения в АИС ФССП России сведения о направлении должнику постановления, в данном случае, апелляционный суд считает не является доказательством соблюдения прав должника по исполнительному производству - Общества в части уведомления о принятых процессуальных документах.

Оснований соотнести почтовое отправление с ШПИ N 35250038051789 с уведомлением Общества о возбуждении ИП N52916/19/23049 от 12.08.2019, в материалы дела не представлены. Апелляционный суд учитывает, что в отношении Общества в указанный период было возбуждено 15 исполнительных производств и утверждение судебного пристава-исполнителя о надлежащем направлении должнику процессуального документа, не имеется.

В данном случае, представленные в материалы дела доказательства не позволяют подтвердить информирование Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 52916/19/23049-ИП в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением срок.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Бородаева С.С., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-52151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева