Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 15АП-4878/23 по делу N А32-44842/2022

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2023 г.

дело N А32-44842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель Чернобривец С.С. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИКТ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-44842/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по заявлению акционерного общества "ИКТ"

(ИНН 2310134142, ОГРН 1082310017800) к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ИНН 7736207543, ОГРН 1027700229193)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИКТ" (далее - АО "ИКТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - ООО "Яндекс"), в котором просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные на странице сайта "Яндекс. КАРТЫ" (https://yandex.ru/maps) в сети Интернет:

Отзыв об Акционерном обществе "Институт корпоративных технологий", ИНН 2310134142, адрес обособленного подразделения: 125047, Россия, г. Москва, ул. 4-й Лесной переулок Яндекс.Карты https://yandex.ru/maps/org/institut_korporativnykh_tekhnologiy/1142631699/reviews/?ll=37.58 6963% 2C55.778988&z=15

Надежда С.

Знаток города 3 уровня

06.02.2020 г.

"Вводя в заблуждение клиентов насчет обязательной публикации о ликвидации на сайте Федресурса".

Заявление мотивировано тем, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию АО "ИКТ"

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 заявление АО "ИКТ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ИКТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие порочащий характер размещенных сведений. Заявитель полагает, что достоверные сведения о лице, разместившим комментарий, отсутствуют. Необходимая совокупность сведений для обращения с исковым заявлением у заявителя отсутствует. АО "ИКТ" было лишено возможности ознакомиться с истребованными судом сведениями у ООО "Т2 Мобайл" и ПАО "МТС", поскольку указанные документы не были размещены в электронном деле. Заявитель также оспаривает вывод суда относительно того, что имеется спор о праве.

От АО "ИКТ" в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

ООО "Яндекс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сервисе Яндекс.Карты (подраздел Яндекс. Бизнес) по адресу https://yandex.ru/maps/org/institut_korporativnykh_tekhnologiy/1142631699/reviews/?ll=37.58 6963% 2C55.778988&z=15 в отношении АО "ИКТ" (ИНН 2310134142, адрес обособленного подразделения: 125047, Россия, г. Москва, ул. 4-й Лесной переулок д. 4 анонимным пользователем сервиса размещен негативный комментарий об организации заявителя, а именно: 06.02.2020 пользователем Надежда С. знаток города 3 уровня "Вводя в заблуждение клиентов насчет обязательной публикации о ликвидации на сайте Федресурса".

Факты размещения указанных сведений в сервисе Яндекс.Карты (подраздел Яндекс. Бизнес), а также принадлежность интернет-страницы и электронного адреса поисковой системе "Yandex", лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку размещены в открытом доступе и могут создать у неограниченного круга лиц ложное впечатление недобросовестности АО "ИКТ" при осуществлении предпринимательской и деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьями 30 и 218 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта (пункт 4 статьи 221 АПК РФ).

Заявитель обосновал свои требования тем, что распространитель оспариваемых сведений не может быть установлен, в связи с чем подлежит применению п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В целях установления лица, распространившего спорные сведения на сайте в сети Интернет, определением от 17.10.2022 суд истребовал у ООО "Яндекс" в срок до 09.11.2022: сведения о лице (ФИО, контактный телефон, адрес электронной почты), опубликовавшем сведения от 06.02.2020, по адресу:

https://yandex.ru/maps/org/institut_korporativnykh_tekhnologiy/1142631699/reviews/?ll=37.586963% 2C55.778988&z=15 в отношении АО "ИКТ".

В ответ на запрос суда ООО "Яндекс" представил сведения, указанные пользователем при регистрации, а именно фамилию и имя пользователя (Крюкова Надежда), также указал год рождения (05.04.1984), и подтвержденные номера телефонов.

Определением от 21.11.2022 суд истребовал у ООО "Т2 Мобайл" и ПАО "МТС" сведения лице, которому принадлежат указанные телефонные номера (л.д. 53, 54).

Согласно поступившим ответам на запрос суда, указанные телефонные номера принадлежат Крюковой Надежде Вячеславовне (05.04.1984 г.р.).

Поскольку судом установлено лицо, разместившее сведения, данное заявление не подлежит рассмотрению в особом порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недостаточность сведений для обращения с иском к Крюковой Н.В.

Оценив совокупность представленных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для подачи соответствующего иска, в том числе, сведения о месте регистрации Крюковой Н.В., дата рождения, паспортные данные.

Отсутствие размещенных в "Картотеке арбитражных дел" истребованных судом документов не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ и снять необходимые копий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-44842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока