Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 02АП-770/23 по делу N А28-8693/2022

г. Киров

10 апреля 2023 г.

Дело N А28-8693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу N А28-8693/2022

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Горэлектросеть"

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

о признании недействительным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - заявитель, Общество, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предостережения от 20.04.2022 N 238.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - третье лицо, АО "Горэлектросеть").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергосбыт Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что установка общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) не на границе балансовой принадлежности не влечет невозможность использования ОДПУ в качестве расчетного. Также податель жалобы ссылается, что отсутствие в многоквартирном доме мест общего пользования не является основанием для не начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

АО "Горэлектросеть" представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, считает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ протокольным определением апелляционного суда от 28.02.2023 рассмотрение дела отложено до 15 часов 50 минут 04.04.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Минаевой Е.В. в составе суда произведена ее замена на судью Волкову С.С., судебное разбирательство производится с самого начала.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 06.04.2022 в Инспекцию поступили обращения Косолапова Е.Н. (вх. N К-1772, К2-1772, К3-1772, К4-1772, К5-1772), содержащие информацию о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Союзная, д. 60 (далее - МКД N 60).

В рамках рассмотрения указанного обращения ГЖИ при осуществлении полномочий по региональному государственному жилищному надзору на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги установлено, что по информации АО "ЭнергосбыТ Плюс" МКД N 60 оснащен двумя приборами учета электрической энергии, которые в совокупности являются ОДПУ электрической энергии. Согласно актам допуска в эксплуатацию прибора учета, ОДПУ электрической энергии допущены в эксплуатацию 25.06.2019 года.

Приборы учета установлены на ВЩУ опорах N 5, 6, введены в эксплуатацию и являются общедомовым прибором учета (акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.06.2019).

Согласно информации, представленной АО "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 06.04.2022 N 70300-401-00700, общая площадь жилых помещений в МКД N60 - 142,7 кв.м, нежилые помещения в МКД N60 отсутствуют. Общая площадь помещений, входящих в состав площади мест общего пользования в МКД N60, отсутствует. МКД N60 1-этажный, состоит из 6 квартир, имеет статус дома блокированной застройки.

На основании представленных документов Инспекция пришла к выводу, что установленный на опоре прибор учета не отвечает признакам общедомового прибора учета МКД N 60, не может являться расчетным общедомовым прибором учета поступающей энергии, поскольку он установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилого дома и без доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в ином месте.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по квартире N 1 МКД N60, за период июль 2020 года - февраль 2022 года, с учетом перерасчета в платежном документе за ноябрь 2021 года, в сумме 7 454, 91 руб. Излишне начисленная сумма составляет 7 454,91 руб.

Проанализировав представленные заявителем документы, Инспекция пришла к выводу, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за июль 2020 года - февраль 2022 года произведено с нарушением требований пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

20.04.2022 Обществу выдано предостережение N 238, согласно которому заявителю предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пунктов 40, 44 Правил N 354 произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды по всем помещениям МКД за период июль 2020 года - февраль 2022 года.

Не согласившись с предостережением Инспекции от 20.04.2022 N 238, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять следующие профилактические мероприятия: информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Частью 5 статьи 49 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае установлено, что Инспекцией выдано Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.04.2022 N 238, в котором указано на необходимость принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пунктов 40, 44 Правил N354 произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды по всем помещениях МКД N 60 за период июль 2020 года - февраль 2022 года.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, МКД N 60 1-этажный, состоит из 6 квартир, имеет статус дома блокированной застройки. Общая площадь помещений, входящих в состав площади мест общего пользования, в МКД N 60 отсутствует. Таким образом, конструктивные особенности МКДN 60 не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у заявителя отсутствовали основания для начисления платы за электрическую энергию на ОДН.

Кроме того апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета электрической энергии были осуществлены с нарушением установленного порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442). Порядок установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии регламентирован пунктами 150 - 154 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений N 442.

В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Основных положений N 442).

В материалы дела представлен акт АО "Горэлектросеть" допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.06.2019, составленный и подписанный сетевой организацией в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае доказательства того, что собственники помещений МКД N 60 каким-либо образом извещались об установке общедомового прибора учета, о вводе его в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

Потребители электроэнергии были лишены возможности реализовать предоставленные им законом права. Обратного из материалов дела не следует.

Следовательно, у заявителя отсутствуют правовые основания для учета расхода электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного с нарушением требований законодательства.

Таким образом, предостережение ГЖИ от 20.04.2022 N 238 в части указания на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пунктов 40, 44 Правил N 354 вынесено ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с приведенными выше требованиями закона и не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя, третьего лица на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Вместе с тем оспариваемое предостережение помимо предложения принять меры по соблюдению требований пунктов 40, 44 Правил N 354 (то есть меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, что соответствует законодательно определенной природе предостережения), содержит также указание заявителю осуществить конкретные действия по перерасчету (снятию) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на ОДН по всем помещениям МКД за период июль 2020 года - февраль 2022 года. При этом из формулировки указанной части предостережения не следует, что предложенные мероприятия направлены на профилактику нарушений при начислении платы на будущее время.

При оценке содержания предостережения от 20.04.2022 N 238 в указанной части следует вывод о том, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае облекает в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения, что является необоснованным и не соответствует положениям статей 8, 49 Закона N248-ФЗ.

Требование об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное административным органом в форме предостережения, не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и выдаваемого по его результатам ненормативного акта.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предостережение в части предложения Обществу провести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на ОДН по всем помещениям МКД за период июль 2020 года - февраль 2022 года, не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, повторно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предостережения Инспекции от 20.04.2022 N 238 недействительным в части.

При изложенных выше обстоятельствах пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и принять в данной части по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных АО "Энергосбыт Плюс" требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории - 1500 рублей.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 3000 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 1500 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу N А28-8693/2022 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу N А28-8693/2022 в следующей редакции:

"Требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.04.2022 N 238 удовлетворить частично.

Признать недействительным предостережение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.04.2022 N 238 в части предложения акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды по всем помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Союзная, д. 60, за период июль 2020 года - февраль 2022 года.

В удовлетворении требований в остальной части отказать".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) понесенные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей, а всего 4 500 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Л.И. Черных