Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-3848/23 по делу N А32-37376/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-37376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Корнева Е.А. по доверенности от 02.08.2022,

от ПАО "Мегафон": представитель Корнева Е.А. по доверенности от 10.08.2022,

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Башенная Компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2023) по делу N А32-37376/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к акционерному обществу "Первая Башенная Компания"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", публичного акционерного общества "Мегафон"

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Первая Башенная Компания" (далее - ответчик, администрация) о сносе самовольной постройки - радио-релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева Г.Н. Истец также просил указать, что решение является основанием для снятия объекта с государственного кадастрового учета, что в случае неисполнения ответчиком решения истец вправе осуществить снос за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов, взыскать судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик возвел спорный объект без получения разрешения на строительство и согласования, нарушение ответчиком действующего создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", публичное акционерное общество "Мегафон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2023) исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

При этом, высота спорного объекта составляет 85,03 м, в связи с чем для возведения данного сооружения необходимо получение разрешения на строительство.

Строительство спорного объекта осуществлено ответчиком в отсутствие соответствующей разрешительной документации, что ответчиком не оспаривается.

Разрешенное использование земельных участков, в границах которых расположен спорный объект, допускает его размещение.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы установлено, что спорная радио-релейная башня расположена на территории земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности; а также частично - на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 принадлежит на праве собственности третьему лицу - ООО "Бизнес-Инвест" на основании договора купли-продажи земельного участка N 10/19 от 12.03.2019, заключенного с ООО "КМ-Инвест" (продавец).

Какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 у ответчика отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок неразграниченной муниципальной или государственной собственности также не предоставлялся ответчику для размещения спорного объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорный объект, кроме отсутствия разрешительной документации на его возведение, обладает вторым признаком самовольной постройки - возведен на земельных участках, не предоставленных ответчику в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют необходимые условия для его сохранения (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд указал, что поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект размещен на территории земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, и исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным администрацией требованиям в данном случае не применим.

Суд указал, что поскольку установлен факт самовольного возведения ответчиком объекта капитального строительства - радио-релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном для размещения данного объекта, требование администрации муниципального образования город Краснодар о сносе указанного объекта подлежит удовлетворению.

Исходя из технических характеристик спорного объекта, суд счел необходимым установить месячный срок для исполнения ответчиком обязательств по сносу данного объекта.

Суд счел, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном администрацией размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать предпринимателя к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Акционерное общество "Первая Башенная Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несмотря на установленные факты, указывающие на то, что размещение АМС не нарушает публичных и частных интересов, не имеет неустранимых нарушений, а следовательно на отсутствие каких-либо препятствия для сохранения сооружения, судом принято решение, не соответствующее принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Ответчик, действуя добросовестно, неоднократно предпринимал попытки для получения прав на использование земельного участка, на котором размещено АМС, на что получал отказы, мотивированность которых судом не исследовалась.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третьи лица (за исключением ПАО "Мегафон"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и ПАО "Мегафон" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2021 ООО "Бизнес-Инвест" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 180 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:18629, с видом разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, иной электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализации, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. б/н.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2021 объект - радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, ул. Тихорецкая, высотой 85 м, возведен в 2010 году, поставлен на кадастровый учет 17.11.2015, сведения о правообладателях объекта в ЕГРН отсутствуют.

Администрация указывает, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар установлено расположение на земельном участке площадью 30 180 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. б/н объекта капитального строительства - радио - релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, высотой 85 м, возведенной без разрешительной документации.

Истец считает, что ответчиком допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629, площадью 23 кв. м, а также самовольное занятие части неразграниченной территории площадью 334 кв. м посредством возведения объекта капитального строительства - радио - релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173.

В подтверждение указанных обстоятельств администрацией в материалы дела представлены:

- акт визуальной фиксации использования земельного участка от 03.06.2021 N 318;

- акт о натурном установлении границ земельного участка и координировании ограждений от 19.05.2021.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по запросу в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0143022:173 градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 04.02.2021 N 745/44 информация о выдаче согласования размещения вышки сотовой связи на вышеуказанном земельном участке отсутствует.

В письме от 03.03.2021 ПАО "Мегафон" указало, что вышка сотовой связи, расположенная по ул. Тихорецкой в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, принадлежит АО "Первая Башенная Компания".

Согласно ответу АО "Первая Башенная Компания" от 01.04.2021 вх.

N 21/567 вышеуказанный объект капитального строительства находится в собственности акционерного общества "Первая Башенная Компания".

В письме от 14.04.2021 N 1176/21 ответчик указал, что в 2017 году АО "Первая Башенная Компания" выделено из ПАО "Мегафон", вышка была передана ответчику по акту приема-передачи.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" Савченко Алексею Юрьевичу и Данченко Виктору Анатольевичу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические параметры спорного объекта - радио-релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева Г.Н.: размеры, высоту, материал, наличие фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания), способ крепления надземной части объекта к фундаменту. Представить фото-таблицу.

Является или нет спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, или нет, и по каким признакам.

2. В границах какого земельного участка расположен вышеуказанный спорный объект?

3. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка, на котором он расположен, строений, расположенных на данном земельном участке и строений, расположенных на смежных земельных участках. Установить, соблюдены ли при размещении спорного объекта нормативно установленные градостроительные и противопожарные отступы от соседних объектов и границ земельного участка. Если не соблюдены, установить данные несоответствия.

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с указанными требованиями.

5. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов N 40/16.1 от 16.09.2022.

Эксперты пришли к следующим выводам:

1. Спорный объект - радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 расположена на огороженном земельном участке с габаритными размерами в плане 33,29x11,31 м. Площадь огороженного земельного участка составляет 351,5 кв. м. Помимо радио-релейной башни на указанном земельном участке располагаются контейнер-аппаратная, трансформа-торная подстанция и дизельная генераторная установка (ДГУ) контейнерного типа.

Общая высота радио-релейной башни БС "Краснодар-ВК-МК" составляет 85,03 м.

Башня выполнена в виде пространственной трехгранной металлической фермы консольно закрепленной к железобетонным фундаментам. Нижняя часть башни до отм. +55,030 м представляет собой усеченную пирамиду, выше башня имеет призматическую форму. В сечении башня имеет треугольник с размерами стороны в основании - 7,730 м, на отметке +55,030 м и выше - 2,955 м. Элементы ствола башни изготовлены из труб, элементы раскосов - из труб и уголков. Материал конструкций башни - стальные бесшовные горячедеформированные трубы Ш273x10 мм, Ш219x8 мм, Ш168x10 мм, Ш159x8 мм, Ш133x6 мм, Ш114x5 мм, Ш102x6 мм и Ш89x5 мм.

Металлический ствол радио-релейной башни БС "Краснодар-ВК-МК" установлен на трех монолитных железобетонных фундаментах. Фундаменты выполнены отдельно стоящими, столбчатыми из монолитного железобетона и имеют глубину заложения 3,00 м. Материал железобетонного фундамента - тяжелый бетон марки по водонепроницаемости W4, марки по морозостойкости F50, класс по прочности В15 на сульфатостойком цементе. В тело каждого фундамента замоноличено закладное изделие МН-1, состоящее из шести стальных стержней Ш56 мм длиной 2700 мм. В верхней части стержней на высоту 400 мм нарезана резьба. Крепление металлической башни к фундаментам выполнено через закладные изделия МН-1 при помощи гаек М56 с шайбами (по три гайки на каждом анкерном стержне).

Исследуемая радио-релейная башня цифровой сотовой сети в силу частей 10 и 10.2 Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ относится к объектам капитального строительства, так как является особо опасным, технически сложным сооружением связи и ее перемещение и (или) демонтаж невозможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

2. Радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 расположена на территории земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности.

Часть огороженного земельного участка площадью 333,5 кв. м, контейнер-аппаратная, трансформаторная подстанция и дизельная генераторная установка (ДГУ) расположены на территории земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности.

Часть огороженного земельного участка площадью 18,0 кв. м расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. б/н.

3. Радио-релейная башня цифровой сотовой сети расположена на территории земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности на расстоянии 0,98 м от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. б/н.

Расположение спорного объекта на расстоянии 0,98 м от границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, так как согласно п. 6.1.1. статьи 25 минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

Радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 расположена на расстоянии 58 метров от железнодорожных путей. Другие строения и сооружения в радиусе 100 м от спорного объекта отсутствуют.

Расположение радио-релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 соответствует требованиям действующих противопожарных норм в части соблюдения минимальных противопожарных разрывов до строений, расположенных как на данном, так и на смежных земельных участках.

4. Исследуемая радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Необходимость в организации санитарно-защитной зоны отсутствует.

Расположение радио-релейной башни соответствует требованиям действующих противопожарных норм в части соблюдения минимальных противопожарных разрывов до строений, расположенных как на данном, так и на смежных земельных участках.

Радио-релейная башня не противоречит Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части соответствия виду разрешенного использования земельного участка, так как, согласно данным Примечания 2 "Классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без отдельного указания в классификаторе.

Радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, расположенная на расстоянии 0,98 м от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. б/н, не соответствует Предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, так как согласно п. 6.1.1. статьи 25 минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м. Указанное несоответствие радио-релейной башни БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 требованиям Правил землепользования и застройки в части минимальных отступов от границ земельного участка не создает препятствий в использовании соседних земельных участков и объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение спорного объекта в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар возможно путем формирования земельного участка для эксплуатации радио-релейной башни БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, а также получении разрешения на отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в установленном законом порядке.

5. Строительно-техническое состояние существующего спорного объекта - радио-релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В определении от 29.11.2022 суд первой инстанции указал экспертам ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" Савченко А.Ю. и Данченко В.А. подготовить в письменном виде пояснения по вопросу 3, поставленному в определении суда от 22.02.2022, а именно: указать расстояния от спорного объекта - радио-релейной башни цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 до соседних строений, расположенных на данном земельном участке и строений, расположенных на смежных земельных участках.

В письменных пояснениях эксперты указали, что исследуемая радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 расположена на огороженном земельном участке с габаритными размерами в плане 33,29 х 11,31 м. Площадь огороженного земельного участка составляет 351,5 кв. м. Помимо радио-релейной башни на указанном земельном участке располагаются контейнер-аппаратная, трансформаторная подстанция и дизельная генераторная установка (ДГУ) контейнерного типа.

Радио-релейная башня сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173 расположена на территории земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности на расстоянии 0,98 м от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева Г.Н., д. б/н.

Радио-релейная башня расположена на расстоянии 58 метров от железнодорожных путей.

На земельном участке неразграниченной муниципальной или государственной собственности, на котором расположена исследуемая радио-релейная башня цифровой сотовой сети подвижной связи общего пользования БС "Краснодар-ВК-МК" с кадастровым номером 23:43:0143022:173, другие строения отсутствуют.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18629 строения отсутствуют.

Ближайшее к исследуемой радио-релейной башне строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:112 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пр. 1-й Тихорецкий, 25, на расстоянии 144 м. Указанный земельный участок располагается за проезжей частью ул. Тихорецкой (относительно исследуемой башни) и не является смежным к участку, на котором расположена радио-релейная башная БС "Краснодар-ВК-МК".

Другие строения и сооружения в радиусе 100 м от радио-релейной башни отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию самовольной постройки приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Заявитель жалобы не отрицает, что является надлежащим ответчиком по делу, в письме от 14.04.2021 указывало, что к нему перешло владение спорным объектом при выделении из ПАО "Мегафон".

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022), наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 6 Обзора от 16.11.2022 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22)).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно подпункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

Эксперты указали, что спорная башня сотовой связи имеет высоту 85,03 м, является объектом капитального строительства, особо опасным, технически сложным сооружением связи, ее перемещение и (или) демонтаж невозможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Данные выводы эксперта заявитель жалобы не оспаривает.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался за разрешением на строительство спорной башни или что он предпринимал иные действия для легализации данного строения.

Судом установлено недобросовестное поведение застройщика, построившего объект без получения разрешения на его строительство, без обращения за таким разрешением, в отсутствие заблуждений относительно перечня и порядка выдачи разрешения.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик неоднократно предпринимал попытки легализовать размещение объекта на земельном участке, направляя запросы о предоставлении земельного участка в аренду, не свидетельствуют о том, что ответчик предпринимал попытки к легализации размещения самого объекта.

Кроме того, заявления о предоставлении земельного участка от 13.05.2021, об утверждении схемы расположения земельного участка от 28.07.2021, о предоставлении земельного участка от 07.08.2021 были направлены ответчиком после получения от администрации запросов относительно размещенной башни сотовой связи.

Согласно представленным ответчиком документам в удовлетворении заявлений ответчику было отказано, незаконными данные отказы не признаны, доказательств законности размещения башни на спорных земельных участках или наличия у ответчика прав на данные участки в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о социальной значимости объекта не являются основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки.

Заявитель жалобы указывает, что демонтаж данного объекта противоречит Указу Президента РФ от 19.10.2022 N 757, однако, в чем заключается данное противоречие, не указывает.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 16 Обзора от 16.11.2022 исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Спорная башня размещена на земельном участке земель неразграниченной собственности, из материалов дела не следует, что администрация утратила владение данным участком, соответственно к исковым требованиям администрации срок исковой давности не применим.

Спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен для строительства данного объекта, и, соответственно, является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что даже если счесть, что спорная башня не является объектом недвижимости, а является технически сложным объектом движимого имущества, закрепленным на бетонном фундаменте, то основания для отказа в иске также отсутствуют.

Суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 Постановления N 10/22, пункт 9 Постановления N 25, пункт 2 Обзора от 16.11.2022).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Если придти к выводу, что спорный объект является движимым имуществом, то администрация имеет право требовать демонтажа спорного объекта и освобождения земельного участка.

Общество, как уже было указано выше, не представило доказательств наличия правовых оснований для размещения на земельных участках спорного объекта.

Конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции о сроке исполнения решения, праве истца совершить действия по исполнению решения за свой счет со взысканием необходимых для этого расходов с ответчика, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения заявителем жалобы не приведено, выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 31.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2023) по делу N А32-37376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина