Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-3893/23 по делу N А32-42672/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-42672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комаровой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-42672/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Комаровой Светлане Валериевне

при участии третьего лица: Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключен из числа ответчиков по данному делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комарова Светлана Валериевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-42672/2021 с государственного кадастрового учета снят объект незавершенного строительства площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38.

С индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны в пользу автономной некоммерческой организации "Исследовательский Центр Судебных Экспертиз" взыскано 46 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

С индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Комарова Светлана Валериевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, иск, предъявленный индивидуальному предпринимателю, подсуден суду общей юрисдикции, если этот спор не связан с предпринимательской деятельностью.

Комарова Светлана Валериевна, ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 4300017770 от 21.11.2011, заключенного с администрацией муниципального образования город Краснодар, ответчику - Комаровой С.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 23:43:0436001:1242, по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 для индивидуального жилищного строительства на срок до 06.10.2014.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 24.12.2012 номер регистрации - 23-23-01/656/2012-476.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.07.2021 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 расположен объект незавершенного строительства, площадью 40 кв. м, степенью готовности 10% с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что данный объект был поставлен на кадастровый учет 06.11.2014 в соответствии с заявлением арендатора - Комаровой С.В., на основании декларации об объекте недвижимости от 25.09.2014 г. и технического плана объекта незавершенного строительства.

При этом, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 свободен от зданий, строений и сооружений, густо зарос сорной растительностью.

Данные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка N 392 от 23.07.2021 г. с приложенным фотоматериалом.

Ссылаясь на то, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 отсутствует, администрация обратилась в суд с настоящим иском о снятии данного объекта с государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация в рассматриваемом споре является лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242, в границах которого по ЕГРН значится спорный объект.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица.

В обоснование своих исковых требований о снятии спорного объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета истец ссылается на то, что данное строение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 фактически отсутствует.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 19.07.2021 г., спорный объект с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 был поставлен на государственный кадастровый учет 06.11.2014 г., сведения о правообладателях объекта в настоящее время в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с определением суда в ходе рассмотрения настоящего дела администрацией был представлен в материалы дела актуальный акт визуальной фиксации использования земельного участка N 32 от 03.03.2022 г. с приложенным фотоматериалом, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 расположены фрагменты бетона; определить наличие фундамента на земельном участке, а также степень готовности объекта незавершенного строительства 10% не представилось возможным.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 18.04.2022 г. по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз" (г. Краснодар, ул. Калинина, 468) Шарифгалиевой Алине Викторовне.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:43:0436001:1388?

2. В случае наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 указанного спорного объекта, установить технические характеристики данного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания) и перегородок, крыши, наличие и вид внутренней отделки, наличие коммуникаций, процент готовности. Представить фото-таблицу.

В экспертном заключении N 48.07-ИЦСЭ от 22.07.2022 г. экспертом Шарифгалиевой А.В. сделаны следующие выводы:

1. Визуальным осмотром установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 незавершенный объект с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 - отсутствует.

2. При ответе на первый вопрос определения установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 наличия указанного спорного объекта не выявлено, следовательно, установить технические характеристики данного объекта не представляется возможным.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение экспертизы N 48.07-ИЦСЭ от 22.07.2022 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы N 48.07-ИЦСЭ от 22.07.2022, выполненное экспертом АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз" (г. Краснодар, ул. Калинина, 468) Шарифгалиевой А.В., принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено фактическое отсутствие спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации прав, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что присутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте, который фактически отсутствует, в рассматриваемом случае является нарушением требований законодательства о достоверности сведений ЕГРН и прав истца как владельца земельного участка, поскольку выступает фактическим обременением данного земельного участка и порождает правовую неопределенность относительно статуса спорного объекта.

Доводы предпринимателя об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект отсутствующим обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные требования администрацией не заявлены.

Фактическое отсутствие спорного объекта на земельном участке является достаточным основанием для удовлетворения иска о снятии данного объекта с кадастрового учета, поскольку цель заявленного истцом требования - оспорить не право собственности на спорное строение, а приведение в соответствие сведений ЕГРН о его фактическом отсутствии на спорном земельном участке.

В данном случае отсутствуют признаки незаконности действий органа регистрации прав - сведения были внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством в соответствии с заявлением арендатора - Комаровой С.В. на основании декларации об объекте недвижимости.

Ссылки ИП Комаровой С.В. на невозможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании указанной правовой нормы.

Администрация в рассматриваемом случае на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушений своих прав путем внесения в ЕГРН достоверных сведений.

Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка N 4300017770 от 21.11.2011, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и Комаровой С.В. данный договор действует с 06.10.2011 по 06.10.2014.

Согласно п. 7.1 договора аренды действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в п. 6.1 договора.

Из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2022 г. N 25806/26 следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по аннулированию результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2013 г. N 14 аннулированы результаты торгов по данному лоту. Арендная плата за земельный участок по договору гражданкой С.В, Комаровой не вносилась.

Таким образом, договор аренды спорного земельного участка является прекращенным.

На основании изложенного, исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар о снятии с кадастрового учета незавершенного строительством объекта площадью 40 кв. м с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 16 по Воронежской области от 28.09.2022 г. N 07-09/20248, ответчик - Комарова С.В. (ИНН 366217910732) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.07.2004 г.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о снятии с кадастрового учета незавершенного строительством объекта площадью 40 кв. м с кадастровым номером 23:43:0436001:1388, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0436001:1242 по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, предоставленном ранее ответчику - Комаровой С.В. на основании договора аренды N 4300017770 от 21.11.2011 г.

В обоснование своих доводов о не подведомственности спора арбитражному суду предприниматель ссылается на то, что указанный земельный участок был предоставлен Комаровой С.В. для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН не усматривается, что спорный объект с кадастровым номером 23:43:0436001:1388 является жилым домом.

Кроме того, в данном случае в обоснование исковых требований администрация ссылается на фактическое отсутствие спорного объекта на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-42672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик