Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-3539/23 по делу N А42-9100/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А42-9100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3539/2023) ООО "Арктикстрой"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 по делу N А42-9100/2022(судья Фокина О.С.), принятое по иску ИП Бойцева С.Н.

к ООО "Арктикстрой"

о взыскании

при участии:

от истца: Климов А. О. (доверенность от 11.11.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бойцев Сергей Николаевич (ОГРНИП 304511026400014, ИНН 511000124375; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артикстрой" (ОГРН 1125105000756, ИНН 5105095425; далее - общество, ответчик) о взыскании 1 895 900 руб. задолженности по договору от 05.04.2022 N 34 на оказание услуг грузовым специализированным транспортом (техникой).

Решением суда от 21.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 695 900 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в рамках договора им произведена оплата на сумму 3 158 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 695 900 руб.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор 05.04.2022 N 34 на оказание услуг грузовым специализированным транспортом (техникой) (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению и на основании заказ-наряда или письменной заявки за плату обязуется оказать комплекс услуг грузового специализированного транспорта или специализированной техникой.

В соответствии с пунктом 3.4 договора плата, определенная в соответствии с положениями настоящего раздела, уплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета.

В период с апреля по июль 2022 года оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 4 853 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 11.04.2022 N 15, от 30.04.2022 N 16, от 31.05.2022 N 18, от 30.06.2022 N 21, от 31.07.2022 N 25.

По платежным поручениям от 11.04.2022 N 20 на сумму 501 700 руб., от 27.04.2022 N 31 на сумму 588 700 руб., от 05.05.2022 N 39 на сумму 116 000 руб., от 04.05.2022 N 38 на сумму 580 000 руб., от 11.05.202 N 45 на сумму 580 000 руб., от 18.06.2022 N 66 на сумму 591 600 руб. ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 958 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 08.08.2022 N 45 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 895 900 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 4 853 900 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 958 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере, превышающем указанную сумму, ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности по договору в сумме 1 895 900 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 895 900 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2022 по делу N А42-9100/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова